Дело № 11-7/2017

Определение

19 мая 2017 года с.Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Волковой О.Н., 

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г, которым постановлено: заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г, с возражениями относительно его исполнения – оставить без удовлетворения,

установил:

_____.__г ПАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию и пени по состоянию на _____.__г в сумме 

<

данные изъяты> за ноябрь 2014 года; пени, начисленных на сумму долга 

<

данные изъяты> в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с _____.__г по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г с должника ФИО1 в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения взыскана указанная выше задолженность. 

_____.__г ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения данного судебного приказа, ссылаясь на неполучение и отсутствия информации о его вынесении, указав, что об этом узнала лишь _____.__г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ от _____.__г №__ СП/2016. 

Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение возражений об отмене судебного приказа, ФИО1 на указанное определение подала частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что ей не было известно о наличии судебного приказа, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей указано на его личное получение подателем по адресу регистрации: 

<

адрес>, ссылаясь на почтовое уведомление от _____.__г, при этом местом ее жительства является 

<

адрес> «В» по пр.им. ФИО2 в 

<

адрес>, которая находится в ее собственности и где она постоянно проживает. Тем самым, она была лишена возможности представить суду свои возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, а данным судебным приказом суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, тем самым, ограничив ее конституционное право на судебную защиту, следовательно, она обладает правом принесения возражений на данный судебный приказ. В связи с чем, просила определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г с должника ФИО1 в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию и пени по состоянию на _____.__г в сумме 

<

данные изъяты> за ноябрь 2014 года; пени, начисленные на сумму долга 

<

данные изъяты> в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с _____.__г по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В этот же день (_____.__г) копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации последней, по адресу 

<

адрес>, п/о 

<

адрес> (л.д. 24).

Из адресной справки МП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1, _____.__г года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> _____.__г по настоящее время (л.д. 33).

Согласно почтовому уведомлению, судебный приказ получен ФИО1 _____.__г (л.д. 25).

Из информации, представленной Котласским почтамтом УФПС 

<

адрес> – филиалом ФГУП «Почта России» от _____.__г № _____.__г.4.2.1-32/Р-345 следует, что заказное письмо №__, отправленное _____.__г на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Рохновская 

<

адрес> вручено лично адресату _____.__г Информация по вручению внесена _____.__г.

В связи с отсутствием возражений должника по истечении установленного законом срока _____.__г судебный приказ получен представителем взыскателя - ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения, ФИО3

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены судебного приказа является поступление от должника в установленный 10-дневный срок с момента получения приказа возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Заявителем пропущен установленный законом срок для принесения возражений на судебный приказ и требования о его отмене. 

Доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа в связи с проживанием в другой местности не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сопроводительному письму от _____.__г судебный приказ направлен должнику по месту регистрации, а следовательно требования закона о направлении копии судебного приказа должнику исполнены мировым судьей в установленный срок.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на судебный приказ для последующей его отмены мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, верно применил нормы процессуального законодательства и принял обоснованное решение об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Суд полагает, что при вынесении судебного приказа и приведении его к исполнению, мировым судьей не нарушены требования действующего законодательства и права ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на принесение возражений об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ от _____.__г является правильным и по доводам частной жалобы ФИО1 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ от _____.__г - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.Н. Волкова

Председатель О.Н. Волкова

Секретарь суда Г.А. Турыгина