Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя Андриановой С.Н.,

защитника – адвоката Осяна Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, по ст. 264 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 год 10 месяцев;

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 21.09.2018 к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года (снят 26.11.2021 с учета в связи с отбытием дополнительного наказания),

Осужденного:

- 16.02.2023 Кондопожским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с возложением соответствующих обязанности и установлением ограничений,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК от 21.09.2018, вступившим в закону силу 02.10.2018, по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 15.11.2018, вступившим в законную силу 26.11.2018, по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 05:17 12.11.2022, перемещаясь по улицам г. Петрозаводска, в состоянии опьянения, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в 05:32 12.11.2022 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, непосредственно после чего он при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 05:38 12.11.2022 концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,201 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Кондопожского городского суда от 16.02.2023, в связи с чем суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского района РК без согласия уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ); не изменять место жительства без согласия УИИ. Возложить на осужденного обязанность: являться в УИИ 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от 16.02.2023 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского района РК без согласия УИИ; не изменять место жительства без согласия УИИ. Возложить на осужденного обязанность: являться в УИИ 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбывания основного наказания наказание, отбытое по приговору от 16.02.2023.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Н.Ю. Федичева