ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 августа 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002722-95) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, в обоснование, которого указал, что ** Банк ВТБ (ПАЛО) и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Согласно договору истец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на 362 месяца под 10,6 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение в собственность объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый №.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанной квартиры.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором истцом направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени не позднее **. 

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ** не погашена, и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

-ссудная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> копейки;

-проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек;

-пени – 

<

данные изъяты> копеек;

-пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> копейки.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №(05)/25, составленным ООО «Профи-Оценка» ** составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Истец, просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённым в соответствии с отчетом об оценке, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бака ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

-ссудная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> копейки;

-проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек;

-пени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек;

-пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.68), согласно исковому заявлению представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности ...1 от **, сроком действия по **, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.67), извещение (л.д.68), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения(л.д.69). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом и материалами дела установлено, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца, под 10,5% годовых, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> копеек, уплата которого производится с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

Целевое назначение кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Цена предмета ипотеки 3 250 000 рублей.

С уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ФИО2 ознакомлен лично, о чем имеется его подпись (л.д.19-31). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (лд.32), распоряжением (л.д.33).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... принадлежит ФИО2, и имеет обременение объекта в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (л.д.34-35). 

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

Как следует из п. 13.1 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.2 договора) (оборот л.д.21). 

Как следует из материалов дела, ** в адрес ответчика направлялись требования банка о досрочном истребовании задолженности (л.д.9,10,11-12), которое оставлено без исполнения. 

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

-ссудная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек;

-пени – 

<

данные изъяты> копеек;

-пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> копейки (л.д.15-18).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ** исполнял не надлежащим образом. Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не отрицается и стороной ответчика. 

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора. 

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ** являются законными и обоснованными. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору № от **, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком не исполнено. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере основного долга 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором № от **, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиками условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Условиями кредитного договора № от ** установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за просрочку уплаты основного долга в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 0,6% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за просрочку уплаты процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.19-24). 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 

<

данные изъяты> копеек; размер пеней по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> копейки. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступал.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, поскольку считает, что заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока- исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. 

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества. 

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № № от **, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) обеспечивается залогом в силу закона недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ** (л.д.34-35). 

Согласно п. 12.1.2 кредитного договора предмет ипотеки оценивается сторонами на дату подписания договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19-24). 

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно отчету ООО «Профи-Оценка» №(05)/25 от ** об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, предоставленному истцом, определена в размере 

<

данные изъяты> (диск на л.д.40). 

Данный отчет отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. 

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из настоящего экспертного заключения. 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога. 

Ответчик, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представил. 

Согласно правилами ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> копейки, следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, определив способ продажи - с публичных торгов. 

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> платежное поручение № от ** (л.д.8).

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** заключённый между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН № по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек; пени – 

<

данные изъяты> копеек; пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 611 200 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 г.