Дело № 1-188/2020

УИД 14RS0019-01-2020-000934-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

12 мая 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Стахова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», к счету которой была подключена услуга «Мобильный банк» и приложение «Сбербанк онлайн», привязанные к абонентскому №, оформленному на его имя, предоставил во временное пользование своему знакомому О., на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему.

В период времени с 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидев в принадлежащем ему мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», смс-сообщение о том, что на открытом на его имя в ПАО «Сбербанк» счете № банковской карты №, имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что данные денежные средства принадлежат О., имеющему во временном пользовании данную банковскую карту, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих О., находящихся на данном банковском счете.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 11.00 час. до 11.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где, через работника указанного Банка, предоставив свой паспорт, осуществил операцию по блокировке, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и оформил на свое имя новую банковскую карту №, тем самым, закрыв доступ О. к принадлежащим последнему денежным средствам, находящимся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и получив свободный доступ к данным денежным средствам.

Далее, в период времени с 11.20 час. до 11.35 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, в отсутствие собственника и без его ведома, используя оформленную на него банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством банкомата, установленного в помещении банка, осуществил три операции по снятию со счета своей банковской карты, находящихся на нем денежных средств, принадлежащих О. в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 продолжая реализацию своего единого умысла, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ используя свою банковскую карту, действуя умышленно, посредством установленных в торговых точках терминалов оплаты, осуществил несколько операций по безналичному расчету за продукцию магазинов, и, тем самым, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие О.:

- в сумме 

<

данные изъяты>, в период времени с 13.25 час. до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, 

- в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 13.55 час. до 13.57 час., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, 

- в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 14.30 час. до 14.35 час., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, 

- в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 14.45 час. до 14.47 час., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, 

- в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 14.59 час. до 15.01 час., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих О., в период времени с 19.40 час. до 19.42 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, посредством услуги «Мобильный банк», безвозмездно, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие О., находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1, осуществив безналичную операцию по их переводу с данного счета на счет банковской карты №, оформленной на имя его знакомого Л., распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 14.30 час. до 14.33 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Л., расположенной по 

<

адрес>, получив согласие последнего на перевод на счет его банковской карты денежных средств с целью последующего их обналичивания, используя принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, посредством услуги «Мобильный банк», безвозмездно, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие О., находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1, осуществив безналичную операцию по их переводу с данного счета на счет банковской карты №, оформленной на имя его знакомого Л., впоследствии получив их со счета банковской карты Л., которого не поставил в известность о преступности своих действий, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, используя свою банковскую карту, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, посредством установленного в торговой точке терминала оплаты, осуществил несколько операций по безналичному расчету за продукцию магазина, и, тем самым, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие О.:

-в сумме 

<

данные изъяты>, в период времени с 07.10 час. до 07.15 час. ДД.ММ.ГГГГ,

-в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 13.30 час. до 13.35 час. ДД.ММ.ГГГГ,

-в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 07.00 час. до 07.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, 

-в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 12.40 час. до 12.45 час. ДД.ММ.ГГГГ,

-в сумме 

<

данные изъяты> в период времени с 06.50 час. до 06.55 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 16.05 час. до 16.11 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, используя оформленную на него банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством установленного в вышеуказанном помещении банкомата, осуществил операцию по снятию со счета данной банковской карты №, находящихся на нем денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих О., которые осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Мисуно О.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи ознакомленным с ходатайством подсудимого, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Стахов А.Г. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, правонарушений. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД 

<

адрес> не состоит, по данным ИЦ АБД ОМВД 

<

адрес> не значится. Данную характеристику суд оценивает как недостоверную, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, сведений о наличии заявлений в его адрес со стороны соседей о недостойном поведении в быту, в материалах дела не имеется. 

Согласно сведениям ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, в частности отсутствие постоянного места работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей, указанных в статье 43 УК РФ, в связи с чем принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку основное наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, то мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена на подписку о невыезде, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшим О. не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым выписки по счетам банковских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле; пластиковую банковскую карту, выданную на ответственное хранение владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, оформленным на ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- 

<

данные изъяты>, выданную на ответственное хранение владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья 

Е.Г. Терешкина