Дело № 2-2185/2020

61RS0022-01-2020-002577-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года 

г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.09.2017, взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2017 в размере 155 932,48 руб. и судебных расходов в сумме 4318,65 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 23.09.2017 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 156 338 руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых. 12.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25.02.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 12.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 932,48 руб., которая состоит из просроченного основного долга 127 725,43 руб., просроченных процентов 25 831,21 руб., неустойки за просроченный основной долг 1263,10 руб., неустойки за просроченные проценты 1112,74 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование доставлено в адрес заемщика, до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явилась. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 22.09.2017 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 156 338 руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

Факт заключения кредитного договора от 

<

дата> № между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 22.09.2017 г. кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 156 338 рублей, под 18,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 11 числа месяца. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность. 

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, которая в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обраться с исковым заявлением в суд. 

По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность Ответчика составляет 155 932,48 руб., которая состоит из просроченного основного долга 127 725,43 руб., просроченных процентов 25 831,21 руб., неустойки за просроченный основной долг 1263,10 руб., неустойки за просроченные проценты 1112,74 руб.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов истец, несомненно, понес значительный ущерб. При таком положении, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4318,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4318,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2017 в размере 155 932,48 руб., которая состоит из просроченного основного долга 127 725,43 руб., просроченных процентов 25 831,21 руб., неустойки за просроченный основной долг 1263,10 руб., неустойки за просроченные проценты 1112,74 руб.; а также судебные расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины в размере 4318,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко