Дело №2-163/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, выдан полис №--. Предметом страхования является автомобиль ---. Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Выгодоприобретателем является ООО «ХАЙГС». 

--.--.---- г. в 14 часов 50 минут у ... ... произошло ДТП, с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Хайгс» и автомобиля ---, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю ---, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновником данного ДТП.

ООО «Хайгс» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик спустя 90 дней сообщил о направлении на ремонт автомобиля.

--.--.---- г. между ООО «Хайгс » и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) №--, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности №-- от --.--.---- г. к Филиалу КАСКО «Согласие» в сумме долга – 192 000 рублей по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля --- по страховому событию от --.--.---- г..

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192 542 рубля 89 копейки. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не отреагировал на претензию.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192 542 рубля 89 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль и штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 247 744 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль и штраф.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что к данным правоотношениям закон РФ «О Защите прав потребителей» не применяется, так как Договор страхования подписан между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Хайгс». В случае удовлетворения просила снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» в пользу выгодоприобретателя ООО «Хайгс» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис серия №-- срок действия определен с --.--.---- г. по --.--.---- г., объектом страхования является автомобиль ---. Страховая сумма за 1-ый период с --.--.---- г. по --.--.---- г. страхования составляет 1 044 900 рублей.

--.--.---- г. в 14 часов 50 минут у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Хайгс» и автомобиля ---, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю ---, причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

ООО «Хайгс» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

--.--.---- г. между ООО «Хайгс » и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) №--, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности №-- от --.--.---- г. к Филиалу КАСКО «Согласие» в сумме долга – 192 000 рублей по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля --- по страховому событию от --.--.---- г..

В обосновании исковых требований истцом представлен Отчет №-- от --.--.---- г., составленный ООО «Авант Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- с учетом износа составила 192 542 рубля 89 копеек. 

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению соответствия повреждении автомобиля истца обстоятельствам ДТП от --.--.---- г. и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям полученным в результате ДТП от --.--.---- г., производство которой поручено ООО «Региональная Судебная Экспертиза». 

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, с технической точки зрения, повреждения автомобиля «---, соответствуют ДТП от --.--.---- г., в случае если данный автомобиль имеет VIN №--. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «---, получившего повреждения в ДТП от --.--.---- г., на момент причинения вреда без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ при условии, что объект исследования имеет VIN №--, составляет 247 744 рубля.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данного Экспертного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 247 744 рубля.

Требования истца в части взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Как было указано выше требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от --.--.---- г. вытекают из Договора уступки права (цессии) №-- от --.--.---- г..

В соответствие с пунктом 1 Договора уступки права (цессии) №-- от --.--.---- г., цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора КАСКО серия №-- от--.--.---- г. к ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения автомобиля --- по страховому случаю произошедшему --.--.---- г..

Как усматривается из Договора (полиса) страхования транспортного средства серия №-- от --.--.---- г. договор заключен между юридическими лицами в пользу выгодоприобретателя ООО «Хайгс».

Следовательно, к данным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется, а потому истец не мог приобрести права требования штрафа от ООО «Хайгс».

А потому, так как к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, требования истца к ответчику о взыскании штрафа, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа следует отказать.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг от --.--.---- г., заключенным между ФИО4 и ФИО1 и распиской в получении денежных средств от --.--.---- г. в размере 15 000 рублей.

Однако согласно протоколу судебного заседания от --.--.---- г. интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО5

Каких-либо доказательств оплаты истцом денежных средств за юридические услуги ФИО5 суду не представлено.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 000 рублей.

По определению суда от --.--.---- г. расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика, которые согласно Счету №-- от --.--.---- г. составляют 27 000 рублей.

На сегодняшний день данные расходы ответчиком не оплачены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Судебная Экспертиза» 27 000 рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 247 744 (двести сорок семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек; 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения услуг оценки и 5 051 (пять тысяч пятьдесят один) рубль в порядке возврата государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Судебная Экспертиза» 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.