Дело № 10-13/2025 (53/1-45/2024 (12401330001000710)

УИД 43MS0059-01-2024-010623-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Пономаревой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чермных К.С. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым 

ФИО1, родившийся {Дата изъята} в {Адрес изъят} Республики Беларусь, гражданин РФ, ранее судимый: 

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; {Дата изъята} неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 08 месяцев 20 дней; {Дата изъята} снят с учета по отбытии наказания;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1 (4 преступления) УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав выступление прокурора Чермных К.С., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить по доводаам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Сочнева Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, {Дата изъята} в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: {Адрес изъят}, совершил кражу товара, чем причинил ООО «Альфа Пенза» имущественный ущерб на общую сумму 8744 рубля 33 копейки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора {Адрес изъят} Чермных К.С. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, повлекшим назначение осужденному несправедливого наказания. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание не способствует достижению установленных уголовным законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ввиду чрезмерной мягкости и назначения последнему наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, так как тот совершил преступление, будучи неоднократно судимым за аналогичные деяния через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, упорно не желает встать на путь исправления, его личность, как и совершенное преступление, представляют повышенную общественную опасность. Также указывает, что вопреки требованиям ст.86 УК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» мировым судьей необоснованно учтено наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая на момент совершения преступления была погашена. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ при указании во вводной части приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости от {Дата изъята}. 

Во вводной части приговора указано, что ФИО1 судим {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, {Дата изъята} снят с учета по отбытии наказания. 

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться данные сведения. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от {Дата изъята} на момент совершения преступления по данному уголовному делу являлась погашенной. 

{ ... } 

{ ... }

Мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона при назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере не выполнены. 

Принимая решение о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, мировой судья не привел в приговоре конкретных мотивов такого решения, ограничившись формальным указанием на то, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, посчитав такое наказание справедливым, способным обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указав в приговоре, что считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, мировой судья характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного ФИО1 учел формально и не в должной степени.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Применение к наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ в данном случае не отвечает целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 условного осуждения является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, что в силу п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ служит основанием для изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания ФИО1, ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что государственным обвинителем в апелляционном представлении не ставится вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд апелляционной инстанции сохраняет условное осуждение по данному приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района от {Дата изъята} по ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключить из приговора указание на применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чермных К.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Понкратьев