Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-3376/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2021 года

25 мая 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Тавафиевой Л Р.,

с участием прокурора Судник Т.Н., адвоката Ивановой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Карауша С.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года, которым 

выдрин евгений валерьевич, родившийся 

<

дата> года, ранее судимый:

20 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

28 января 2021 года Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК ПФ к 120 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 118 часов);

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 января 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров Выдрину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением ряда обязанностей.

Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении Выдрина Е.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на Выдрина Е.В. возложена обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Судник Т.Н. и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших об изменении приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Выдрин Е.В. признан виновным в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено в период с 15:51 до 15:55 01 февраля 2021 года в торговом зале магазина «Монетка», расположенного в доме № 18 по ул. Комсомольская в г. Новоуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить, исключить из приговора возложение на ФИО2 обязанности на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы возложение данной обязанности действующим законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все, установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него третьей группы инвалидности.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Условий позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, при возложении на осужденного ФИО2 предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу закона при выполнении требований ст. 70 УК РФ присоединяя к вновь назначенному реальному наказанию неотбытое по другому приговору реальное наказание, суд не может назначить окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в данной части приговор в апелляционном порядке на обжалован и в силу прямого указания закона апелляционная инстанция не может устранить это нарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года в отношении выдрина евгения валерьевича изменить.

Исключить из приговора решение о возложении на осужденного ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий