61RS0017-01-2021-001945-66 Дело № 1-291/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 15 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь 09.11.2020 в Красносулинском районе Ростовской области, группой лиц по предварительному сговору незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 09.11.2020, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному говору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на территорию полевого стана, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № и 61:18:06000:11746, удаленного на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в металлический вагончик, используемый в качестве хранилища, находящийся на вышеуказанном земельном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: инверторный сварочный аппарат «Ресанта 250», стоимостью 7 000 рублей; угловую шлифовальную машину, стоимостью 2 000 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 3 000 рублей; весы электронные «почтовые» металлические на 300 кг., стоимостью 1 000 рублей; переноску - удлинитель длинной 50 м., стоимостью 2 000 рублей, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из припаркованных на этом же земельном участке автомобилей: «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО7 автомогнитолу «Сони», стоимостью 1 000 рублей; автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак № регион, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО7 автомогнитолу «Пионер», стоимостью 1 000 рублей; а также с территории полевого стана путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО7 резиновую лодку «Нептун Энерджи», стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное исправительное воздействие, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко