УИД: 66RS0043-01-2023-001858-20

Гр. дело 2-1201/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 22 декабря 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием ответчика С.Н.В., представителя ответчика С.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра Финанс» к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Астра Финанс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 17.06.2021 в размере 55 348 руб. 25 коп., из которых 19 761 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 35 586 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период 15.09.2021 по 26.07.2023, взыскать государственную пошлину в размере 1 860 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что 17.06.2021 между ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» и С.Н.В. заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 180 дней с момента заключения Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Срок для возврата сумму займа и уплаты процентов за пользование им согласно п. 2 Договора займа истек 14.12.2021 года, однако в нарушение ст.ст.807-810 ГК РФ и указанного договора Ответчик по настоящее время свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Договора займа ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» уступило ООО «Астра Финанс» право требования к С.Н.В. по договору займа № от 17.06.2021 г. на основании договора уступки прав требования № от 16.08.2022 г. По состоянию на 26.07.2023 года с учетом ограничения 1,5 кратного размера начисления процентов по договору займа, учитывая внесенные ответчиком платежи в размере 19 651,75 р. (10 238,56 р. - в счет погашения основного долга, 9 413,19 р. - в счет погашения процентов), у Ответчика перед Истцом имеется следующая задолженность: 19 761,44 руб. (30 000,00 р. — 10 238,56 р.) - сумма основного долга, 4 306,99 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 15.09.2021 г по 14.12.2021 г., согласно графику платежей; 31 280,42 руб. (30 000,00 руб.*1,5 - (9 413,19 р.+ 4 306,39 р.) - дополнительные проценты за пользование займом за период с 15.12.2021 г по 26.07.2023 г. На основании положений ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца ООО «Астра Финанс» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 6).

Ответчик С.Н.В. и её представитель ответчика С.Н.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержали доводы письменных возражений на иск, согласно которым сторона ответчика не оспаривает, что между ней и ООО Микрокредитная компания «Уральский Казначей» действительно был заключён договор займа денежных средств N019-21/21 на сумму 30 000 руб. сроком на шесть месяцев, до 14 декабря 2023 года. Свои обязательства по договору займа № от 17.06.2021г. ответчик выполняла регулярно, но в силу тяжёлых семейных обстоятельств прекратила вносить оплату по договору с середины сентября 2021 года. Впоследствии ООО МКК «Уральский Казначей» уступило право требования по кредитным обязательствам ООО «Астра Финанс», которое осенью 2022 года ООО «Астра Финанс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями. Воспользовавшись правом взыскать с меня сумму долга по договору займа порядке искового производства, ООО «Астра Финанс» вновь обратилось за восстановлением нарушенного права в суд. Ответчик согласна с исковыми требованиями ООО «Астра Финанс» о взыскании основного долга в размере 19 651,75 рублей, а также суммы процентов за пользование займом за период с 15.09.2021г. по 14.12.2021г. в размере 4 306,99 руб. При этом полагает, что расчёт дополнительных процентов в размере 31 280,42 руб. произведён не верно, сумма является несоразмерно высокой. Ссылаясь на п.12 Индивидуальных условий договора займа о том, что пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа составляют 0,05% в день от суммы основного долга. С учётом того, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления составила 19 651,75 рублей, ответчиком произведён самостоятельный расчёт дополнительных процентов, которые ответчик полагает пенями за несвоевременный возврат долга по договору займа, в соответствии с которым рассчитал сумму дополнительных процентов по ставке 0,05% за период с 15.12.2021г. по 27.07.2023г. в размере 5 774,16 руб. Таким образом, исходя из предоставленного расчёта, ответчик полагает, что общая сумма к взысканию согласно исковым требованиям без учёта суммы государственной пошлины составит 29 732,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика и её представителя, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 17.06.2021 г. между займодавцем ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» и заемщиком С.Н.В. в надлежащей письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере 30 000 рублей на срок 6 месяцев (180 дней) с 17.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, до 14.12.2021, с условием возврата с взиманием процентов за пользование займом по ставке 142,350% годовых уплатой 6 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 268,38 руб. в соответствии с графиком, прилагающимся к договору. Согласно п. 12 договора займа от 17.06.2021 г. за несвоевременную уплату платежа начисляются пени в размере 0,05% от оставшейся суммы основного займа за каждый день просрочки (л.д. 11-12, 14-16).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 17.06.2021г. истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, что последней также не опровергнуто (л.д.13).

С учётом представленных доказательств, а также на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт доказанными истцом факт заключения сторонами спора договора займа на указанных в нём условиях, а также получение суммы займа заемщиком.

Из представленных истцом документов также следует, что ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» уступило право требования по просроченным займам ООО «Астра Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 16.08.2022, согласно приложению к которому истцу уступлены также права требования к С.Н.В. по договору займа № от 17.06.2021. ООО «Астра Финанс» известило С.Н.В. о заключении договора цессии с первоначальным кредитором и переходе прав требований к Обществу по договору займа. (л.д.22, 23-26)

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 Договора займа запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Следовательно, ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по договору займу № от 17.06.2021, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО «Астра Финанс».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, невнесение платежей с середины сентября 2021 года, а также доводы иска о внесении заемщиком платежей на общую сумму 19 651,75 руб., из которых 10 238,56 руб. – приняты в счет погашения основного долга, 9 413,19 руб. - в счет погашения процентов. Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт указанные обстоятельства установленными, дающими правовые основания истцу требовать взыскания образовавшейся по договору задолженности. 

При этом, оценивая доводы сторон о размере подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по договору займа № от 17.06.2021 в размере 55 348 руб. 25 коп., из которых 19 761 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 35 586 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период 15.09.2021 по 26.07.2023. Расчёт суммы взыскания приведен в иске.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по основному долгу, заявленная истцом. В то же время, стороной ответчика указана в отзыве меньшая сумма, чем заявлена к взысканию истцом - 19 651,75 руб.

Проверив в данной части расчёт истца, суд приходит к выводу о том, что в части основного долга он является более арифметически корректным (сумма выданного займа 30 000 – сумма внесенных в погашение основного долга платежей 10 238,56 руб. = 19761,44), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, рассчитанная истцом – в размере 19 761 руб. 44 коп.

Также вопреки ошибочным доводам стороны ответчика истец не заявлял требований о взыскании предусмотренных договором пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, в связи с чем их расчёт, произведенный ответчиком, не подлежит судебной оценке. Суд полагает, что ответчика ввела в заблуждение указанная истцом в расчёте иска в части процентов за пользование займом формулировка, в соответствии с которой истец раздельно рассчитал период начисления процентов в пределах срока возврата займа, до 14.12.2021, а также за пределами указанного срока - с 15.12.2021 г по 26.07.2023 г., назвав указанные проценты «дополнительными». В то же время просительная часть иска каких-либо разделений не содержит и однозначно свидетельствует о том, что истец просит взыскать именно проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Оценивая доводы ответчика о чрезмерности заявленных процентов и наличии оснований для их уменьшения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 17.06.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 318,721 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365,000 %, то есть установленная договором ставка в 142,350% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по договору составит менее 1% в день, что также не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Стороны договора определили порядок возврата займа ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью – графике платежей, согласно которому заемщик должен был вносить платежи, состоящие из части основного долга и процентов, в даты, указанные в графике. 

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В Договоре займа стороны иного не предусмотрели.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены в ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 17.06.2021, заключенного между кредитором и ответчиком. При этом допущена ошибка – указано на 2,5 кратный предельный размер.

Таким образом, как верно указано в иске, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и пени в предельном размере, не превышающем полуторакратную сумму выданного займа, то есть не более 45000руб. (30000*1,5).

С учётом того, что верно рассчитанные в соответствии с условиями договора и исполнения его сторонами за период, указанный истцом в иске, - с 15.09.2021 по 26.07.2023 проценты за пользование займом составили в сумме 35 586 руб. 81 коп., то есть не превысили указанный установленный в законе предел взыскания (45 000 руб.), какого-либо нарушения закона или условия договора стороной истца при заявлении соответствующего требования не допущено.

Таким образом, исковые требования суд признаёт законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17.06.2021, заключенному между ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» и С.Н.В., в размере 55 348 руб. 25 коп., из которых 19 761 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 35 586 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период 15.09.2021 по 26.07.2023.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в сумме 1 860 руб. 45 коп. (л.д.4-5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра Финанс» к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 17.06.2021, заключенному между ООО микрокредитная компания «УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ» и С.Н.В., в размере 55 348 руб. 25 коп., из которых 19 761 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 35 586 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период 15.09.2021 по 26.07.2023; сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 860 руб. 45 коп., всего взыскать 57 208 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров