ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при помощнике судьи Булдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1145/2025 (УИД 77RS0009-02-2025-000581-25) по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

установил:

ГУП «Московский метрополитен» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору от 21.04.2023 №1444 в размере 31040 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование указанных требований ссылаясь на то, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от 21.04.2023 №1444 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. 

Ответчик после заключения договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от 21.04.2023 №1799/к «Об организации занятий в группе №808 «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса». В связи с отсутствием на занятиях по причине болезни, приказом от 17.05.2023 №2148/к, ответчик был переведен в группу №809. В связи с отсутствием на занятиях по причине болезни, приказом от 05.06.2023 №2455/к, ответчик был переведен в группу №812.

В связи с неявкой на учебные занятия, ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса приказом от 27.06.2023 №2839/к. 

За период обучения с 21.04.2023 по 19.06.2023 ГУП «Московский метрополитен» выплатило ответчику стипендию в размере 31040 рублей, что подтверждается платежным поручением и реестром за июнь 2023. 

05.04.2024 ГУП «Московский метрополитен» направило по адресу ФИО1 уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от 02.04.2024. 

До настоящего времени требования ГУП «Московский метрополитен» в размере 31040 рублей, в соответствии с платежными поручениями не удовлетворены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. 

Представитель ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации согласно регистрационному досье от 22.05.2025, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на заявленные требования не предоставил.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории «Сириус», содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании). 

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования. 

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются: 

1) обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование; 

2) создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации; 

3) создание правовых гарантий для согласования интересов участников отношений в сфере образования; 

4) определение правового положения участников отношений в сфере образования; 

5) создание условий для получения образования в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства; 

6) разграничение полномочий в сфере образования между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1, 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. 

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем. 

На основании ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. 

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). 

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 

В силу ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. 

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося. 

Судом установлено, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от 21.04.2023 №1444 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. 

Ответчик после заключения договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от 21.04.2023 №1799/к «Об организации занятий в группе №808 «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса». В связи с отсутствием на занятиях по причине болезни, приказом от 17.05.2023 №2148/к, ответчик был переведен в группу №809. В связи с отсутствием на занятиях по причине болезни, приказом от 05.06.2023 №2455/к, ответчик был переведен в группу №812.

В связи с неявкой на учебные занятия, ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса приказом от 27.06.2023 №2839/к. 

За период обучения с 21.04.2023 по 19.06.2023 ГУП «Московский метрополитен» выплатило ответчику стипендию в размере 31040 рублей, что подтверждается платежным поручением и реестром за июнь 2023. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором, то он возмещает предприятию затраты, которые понесены им в связи с обучением, включая полученную стипендию. 

05.04.2024 ГУП «Московский метрополитен» направило по адресу ФИО1 уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от 02.04.2024. 

До настоящего времени требования ГУП «Московский метрополитен» в размере 31040 рублей, в соответствии с платежными поручениями не удовлетворены. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик проходил обучение в Корпоративном университете, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с прохождением обучения и трудоустройством в электродепо ГУП «Московский метрополитен» в нарушение положений п. 1.1, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 Договора не выполнил, перестал посещать учебные занятия, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в виде выплаченной стипендии в размере 31040 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (платежное поручение №2211 от 23.12.2024). Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по ученическому договору в размере 31040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 35040 (тридцать пять тысяч сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.