УИД 66RS0049-01-2023-001303-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 декабря 2023 года

Дело № 2-966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 декабря 2023 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности они приобрели у ФИО3 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В силу неграмотности документы на дом не оформили. С ДД.ММ.ГГГГ истцы больше не видели ФИО3 При этом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы пользуются данным домом и земельным участком, проводят ремонт, несут расходы по содержанию дома. В данном доме они также зарегистрированы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы открыто владеют и пользуются спорным домом, непрерывно, ни от кого не скрывая. Пользование осуществляется более 15 лет, в связи с чем, считают, что имеют право на приобретение права собственности на данный дом и земельный участок в силу приобретательной давности. 

Истцы просят признать за ними право совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что дом был приобретен у ФИО3, которая являлась наследником имущества после смерти ФИО6 В Росреестр они не ходили, так как полагали, что расписка является документом, подтверждающим право собственности. Квитанции по оплате коммунальных услуг, налог на имущество приходит на имя истца. Никто никаких претензий истцам по поводу проживания в доме никогда не высказывал. В настоящее время необходимо привести документы в порядок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знает истцов со школы. Указал, что истцы проживают в спорном доме примерно 28 лет. Свидетелю известно, что истцы приобрели данный дом по расписке. Каких-либо претензий по поводу проживания в доме истцам никто не высказывал, они следят за домом и земельным участком, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцы приходятся ей родителями. Указала, что спорный дом это родительский дом, она в нем выросла. В настоящее время в доме проживают ее родители. В доме имеется электроэнергия, электроотопление, водоснабжение из скважины. Коммунальные услуги, налог на имущества оплачивают ее родители. Они же следят за домом и обрабатывают огород. Никто никогда не высказывал им претензий по поводу проживания в доме. 

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила деньги от ФИО2 в сумме 2 000 000 руб. за проданный ей дом по 

<

адрес> в присутствии двух свидетелей (л.д. №

В соответствии со справкой ТУ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве частной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Согласно справки ТУ по 

<

адрес> Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом значится за ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что истцы проживают в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, следят за его состоянием, производят оплату коммунальных услуг. Претензий истцам по поводу проживания в доме никто не высказывал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг потребителем коммунальных услуг по спорному адресу является ФИО1 (л.д. №

Кроме того, на имя истца ФИО1 приходят налоговые уведомления об оплате налога на имущество в отношении спорного дома (л.д.№

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение и земельный участок находится в совместном владении ФИО2 и ФИО1 с 1997 года, которые на протяжении более 25 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным жилым помещением и земельным участком, как своим собственным. 

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 и ФИО1 приобрели право совместной собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования о признании за ними право собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право совместной собственности на жилой дом общей площадью 15,6 кв.м и земельный участок общей площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева