Дело № 2-1194/2023

24RS0040-02-2023-000887-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 07 декабря 2023 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Озубековой Н.Э.,

с участием прокурора Важениной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-А о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 19 марта 2022 года, и расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, мотивируя следующим. 

Около 12 часов 45 минут 19 марта 2022 года в районе 2 км 950 м автодороги Норильск-Талнах произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств - автомобиля МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, нарушившего положения пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выбравшего неправильную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий – снежного наката, поворота, создав опасность для движения и причинения вреда, не принявшего возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустившего занос с выездом на полосу встречного движения, в результате чего допустившего столкновение с автомобилем ТОYОТА РАSSО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущимся во встречном направлении.

Истец ФИО5, находясь в качестве пассажира в автомобиле ТОYОТА РАSSО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, получила телесные повреждения, которые согласно заключению проведенной медицинской экспертизы являются вредом здоровью средней тяжести и после полученных травм проходила лечение и реабилитацию.В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физическая боль и телесные повреждения - в области 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению Норильского городского суда от 13 октября 2022 года, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку у участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахованы гражданская ответственность за вред, причиненный при использовании транспортных средств, истец ФИО1 в порядке ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о возмещении вреда здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, 06 июня 2023 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 35250 рублей, при обращении 14 октября 2023 года с претензией о доплате страхового возмещения в ответе от 18 октября 2023 года ей было отказано в удовлетворении претензии.

В виду полученных телесных повреждений, истец в период лечения и восстановления на протяжении двух месяцев была ограничена в возможности передвижения, так как повреждения затрагивали опорно-двигательный аппарат - 

<

данные изъяты>, кроме этого, в настоящее время не может продолжать активную общественную жизнь, находилась на длительном лечении, у нее отсутствует возможность вести полноценную трудовую деятельность, последствия травмы до сих пор не устранены, переживала по поводу состояния здоровья, испытывала и испытывает физические и нравственные страдания.

В добровольном порядке причиненный моральный вред ответчиком не возмещен, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, которые оценивает в 800 000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала ввиду отдаленности места жительства, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 12 июля 2022 года №, просил о проведении судебного заседания в отсутствие истца и ее представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Третьи лица - Российский союз автостраховщиков, АО ГСК «Югория» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражения и ходатайства не представили. 

Третьи лица – ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, возражений не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу места регистрации, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика ФИО2 имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав заключение прокурора Важениной Н.П., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (с.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктами 19, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ); моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, около 12 часов 45 минут 19 марта 2022 года в районе 2 км 950 м автодороги Норильск-Талнах муниципального образования город Норильск произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств - автомобиля МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, нарушившего положения пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выбравшего неправильную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий – снежного наката, поворота, создавшего опасность для движения и причинения вреда, не принявшего возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустившего занос с выездом на полосу встречного движения, в результате чего столкновение с автомобилем ТОYОТА РАSSО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля ФИО2 МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущимся во встречном направлении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения положений Правил дорожного движения РФ ФИО2, управлявшим автомобилем МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,не принявшим достаточных мер по безопасному движению транспортного средства, вследствие чего допустившего столкновение с автомобилем ТОYОТА РАSSО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в котором находилась истец ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами административного дела № 5-1316/2022 в отношении ФИО2, в том числе вступившим в законную силу постановлением Норильского городского суда от 13 октября 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 15000 рублей. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 19 марта 2022 года произошло ввиду нарушений указанных положений Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлявшим автомобилем МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не принявшим достаточных мер по безопасному движению транспортного средства и нарушившему Правила дорожного движения, вследствие чего допустившего столкновение с автомобилем ТОYОТА РАSSО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала истец ФИО1, являвшаяся пассажиром автомобиля ТОYОТА РАSSО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая получила телесные повреждения. ФИО1 была доставлена в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» и при обследовании были установлены последствия автотравмы – 

<

данные изъяты>. ФИО1 от госпитализации отказалась, находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1»в период с 23 марта по 20 июня 2022 года, лист нетрудоспособности ей не оформлялся. 

Согласно заключению эксперта Норильского городского отделения КГБУЗ «ККБСМЭ» от 01 июля 2022 года № у ФИО1 был установлены телесные повреждения – в области 

<

данные изъяты>, подтвержденные объективными данными томографического исследования. Указанные повреждения возникли, в том числе, возможно в дневное время 19 марта 2022 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах о выступающие части салона автомобиля и смещении тела по инерции в направлении удара и обратно с формированием переломов в области 

<

данные изъяты> из-за резкого давящего воздействия подогнанного ремня безопасности, при столкновении автомобиля с другим транспортным средством. 

Повреждение в виде переломов 

<

данные изъяты> повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, что в соответствии с пунктом 4Б Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека» соответствует квалифицирующему признаку среднего вреда здоровью. Таким образом, травма 

<

данные изъяты> согласно п. 7.1 раздела 2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью источником повышенной опасности – автомобилем МIТSUВISНI L200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен и квалифицирован как вред средней тяжести.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из вышеуказанных норм права, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), ответчик ФИО2, в рамках настоящего гражданского дела является лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда, обусловленного повреждением здоровья.

Данные выводы суда основаны на нижеследующем.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае ответчик как собственник источника повышенной опасности и лицо, управлявшее транспортным средством, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Следовательно, телесное повреждение (травма) - это нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 марта 2022 года, истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, при этом истец была доставлена в КГБУЗ Норильская межрайонная больница № 1», от стационарного лечения отказалась, проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по 20 июня 2022 года, доказательств тому, что истец в настоящее время также проходит лечение и нуждается в реабилитации в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, в материалы дела не представлено. 

Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, физической боли и эмоциональном потрясении, объективно подтверждается представленными доказательствами, в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца, в связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что она испытывала и испытывает боль, переживания и страдания после полученных телесных повреждений. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, состояние здоровья истца, длительность лечения, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу и ее индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истца умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, исходя из вышеприведенного, а также степени причиненного вреда ее здоровью – средней тяжести вреда здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, не приведены, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе связанные с личностью истца и статусом ответчика, нахождении у него на иждивении малолетних детей, судом учтены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 22/25 на оказание юридических услуг от 25 декабря 2022 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6 и квитанция об оплате от 20 октября 2023 года на сумму 50000 рублей, также представлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которому истцу ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги – консультация и изучение документов, подбор судебной практики; сбор и подготовка необходимых документов для направления в РСА; подготовка досудебной претензии и представление интересов в решении споря в досудебном порядке; подготовка искового заявления и направления его в суд; участие в судебных разбирательствах в суде первой и апелляционной инстанции, при необходимости по заданию заказчика. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных доказательств, объем оказанной помощи истцу, значимость защищаемого права, результат разрешения спора, сложившуюся стоимость на аналогичные услуги, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 19 марта 2022 года, в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 220000 рублей. 

В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО2-А.-А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года