УИД ...

...

Решение

30 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев жалобу ООО «Варистор» на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, 

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ ООО «Варистор» просит отменить указанное определение, указывая на то, что, несмотря на имеющиеся у должностного лица доказательства совершения административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении по формальным причинам (якобы отсутствия ФИО1 дома) не были направлены на рассмотрение мировому судье. При этом у должностного лица имелось для этого также достаточно времени. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с его получением лишь 19 апреля 2024 г 

В судебном заседании представитель ООО «Варистор» ФИО2 доводы жалобы подержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Варистор», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ООО «Варистор» получил копию оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 04 апреля 2024 г. При этом предпринимал меры по обжалованию указанного определения должностного лица в суд, однако в связи с ненадлежащим оформлением жалобы определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2024 г. жалоба возвращена. Повторно заявитель обратился в суд 19 апреля 2024 г. Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Варистор» срока подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2023 г. от ООО «Варистор» обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о привлечении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, за то, что ей допущен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09 марта 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2023 г. ООО «Варистор» установлен факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии 

В данном случае установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого ФИО1 правонарушения. Как установлено, 27 декабря 2023 г. данное обращение поступило в административный орган. В связи с чем, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности, не истек. 

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ООО «Варистор» срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, вопреки доводов жалобы, обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09 марта 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Варистор» - без удовлетворения.

Судья М.В. Кудряшова