Дело № 2-820/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 9 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании расходов на ремонт дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, о взыскании расходов на ремонт, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования с учетом уточнений мотивировала тем, что 13 мая 2013 года заключила договор о строительстве жилого дома с ИП ФИО2. Она внесла предоплату в размере 800 000 рублей. 30.10.2013 года истец со своей семьей заехала в построенный ответчиком частный дом по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства истцом за строительство дома были уплачены полностью в сумме 2 500 000 рублей. Дом был построен с грубыми нарушениями технологии строительства, недоделками, которые ответчик обещал устранить весной 2014 года. В настоящее время дом практически непригоден для проживания. С первой зимы заселения в частный дом стали промерзать стены, потолки, углы в комнатах, окна. С потолка дует холодом, по стенам бежит вода. По всему дому черная плесень. Несовершеннолетние дети подвергаются опасности проникновения в организм грибка черной плесени. На чердаке отсутствует гидроизоляция, которая заложена в сметный расчет с оплатой. От некачественной установки электропроводки загорелся чердак. Специалистами по установке окон было указано, что данные окна не подходят для установки в жилом доме, они предназначены для бытовых помещений. По лестнице на второй этаж ходить нельзя, так как она уже сломалась. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных нарушений, но ответчик на ее требования не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 рублей на демонтаж лестницы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, установить вентиляцию, доделать отмостку, переклеить обои.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в мае 2013 года она заключила с ответчиком ФИО2 договор о строительстве жилого дома, в счет предоплаты передала ему 800 000 рублей. Они договорились, что строительство дома будет окончено в сентябре 2013 года. Однако, к строительству дома в 2013 году, ФИО2 даже не преступал, начал строительство только в июне 2014 года. Она заехала в дом с семьей только в октябре 2014 года, выплатив ему оставшуюся сумму, при этом в доме было множество недоделок. В дом они заехали вынужденно, поскольку начиналась зима, квартиру, в которой они проживали, она продала, другого жилого помещения у них не было. Дом был построен с грубыми нарушениями строительных норм и практически непригоден для проживания. С первой зимы заселения, в доме стали промерзать стены, потолки, окна. С потолка дует холодом, по стенам бежит вода. На чердаке отсутствует гидроизоляция. От некачественной установки электропроводки загорелся чердак. По всему дому на стенах черная плесень. Проживающие в доме несовершеннолетние дети подвергаются опасности проникновения в организм грибка черной плесени. Пластиковые окна не предназначены для жилого помещения и вставлены были также с нарушением технологии. Окна полностью промерзают. На подоконнике постоянно вода. По лестнице, ведущей на второй этаж ходить нельзя, установили временную лестницу, но и она сломалась. ФИО2 пообещал ей, что до 2015 года он все доделает, недостатки устранит, однако свое обещание не выполнил, она неоднократно подходила к нему с требованием устранить недостатки, писала претензии, пыталась урегулировать это мирным путем, но ФИО2 только обещал ей, но ничего не устранял, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. После подачи искового заявления в суд ФИО2 произвел замену окон, произвел ремонт кровли, в доме установил радиаторы, а также печь для котельной, частично удалил со стен пенобетон, в связи с чем, от данных исковых требований она отказалась. Настаивает на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности установить в доме вентиляцию, привести отмостку вокруг дома в надлежащее состояние, переклеить обои на 2 этаже дома, взыскать с ответчика 40 000 рублей за установку новой лестницы, поскольку в доме ответчиком на второй этаж была установлена временная лестница. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, из-за длительного и некачественного строительства дома она испытывала постоянные переживания, стрессы, состояние ее здоровья ухудшилось, у нее имеется заболевание сердца, она длительное время просила ответчика устранить недостатки, писала претензии; ее дочь, проживая в данном доме, заболела, в связи с тем, что грибок плесени попал ей в организм, а у несовершеннолетних детей появился постоянный кашель. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все недостатки в доме истца устраняются.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.05.2013 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о строительстве жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, предусматривающий строительство жилого дома в срок с 13.05.2013 года по 30.09.2013 года, заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Стоимость работ установлена в размере 2 500 000 рублей. Работы были оплачены истцом. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривается. 

Из пояснений истца следует, что в нарушении условий договора о строительстве дома, дом был построен только осенью 2014 года, с грубыми нарушениями строительных норм и правил, недоделками, дом практически непригоден для проживания. В связи с обнаружением недостатков, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных нарушений, но ответчик на ее требования не реагировал. 

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка работы или услуги, по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО2

В подтверждение факта некачественно выполненных ответчиком работ истец представила суду акт № 4 обследования индивидуального жилого дома от 15.08.2018 года, акт визуального осмотра жилого дома от 16.05.2018 года, заключение № 4 межведомственной комиссии о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания от 15.08.2018 года.

Согласно акту визуального осмотра жилого помещения от 16.05.2018 года было установлено, что отмостака – ненадлежащей толщиной, по всему периметру наблюдаются трещины, прорастание травы. Фасад/стены – по всему периметру фасадов наблюдаются трещины до 1 мм. Дефекты входных групп – следы промерзания входной двери. Дефекты оконных блоков – все оконные блоки установлены не в соответствии с технологией, отсутствует утепление откосов и подоконной доски, в осеннее – зимний период наблюдается промерзание, обледенение, в результате чего в настоящее время наблюдается значительное количество плесени, отливы установлены не по технологии. Кровля – мансардный этаж утеплен горючим материалом пенопластом без парогидроизоляции толщиной 10 см, при необходимости не менее 20 см, плотностью 35. Чердачные перекрытия утеплены пенопластом (горючий материал) толщиной 10 см и минеральной стекловатой толщиной 3-4 см, при необходимости не менее 20 см, плотностью 35. Карнизы – ширина карнизов 30 см, по нормам не менее 60 см. Внутренние помещения мансардного этажа – все внутренние помещения мансардного этажа по наружным стенам подвержены плесени. Все указанные дефекты являются следствием некачественно выполненных работ при строительстве жилого дома. Работы выполнены не в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Применены некачественные материалы (л.д.86-87).

Из акта обследования индивидуального жилого дома от 15.08.2018 года следует, что индивидуальный жилой дом с мансардой введен в эксплуатацию в 2013 году, состоит из 2 жилых комнат, коридора, кухни, туалета, ванной на 1 этаже. На мансарде 3 жилых комнаты, туалет, коридор. По фасаду здания имеются мелкие трещины, обнаружена щель между отмосткой и стенами дома. На веранде, около входных дверей имеются несквозные многочисленные трещины, шириной около 0,5 мм. Оконные блоки выполнены из ПВХ профилей одностворчатой конструкции с остеклением двухкамерными стеклопакетами. На окнах, оконных откосах, поверхности стен комнат, распложенных на первом этаже и в мансарде, черные пятна, предположительно плесень. В комнатах на мансарде наблюдается отслоение и коробление обоев, наличие плесени в углах стен и на стенах высотой около 1 метра. В ванной комнате перемычка над оконным проемом в деревянном исполнении, в помещении резкий запах сырости, плесени. На окнах отсутствуют оконные отливы. Вытяжная вентиляция жилых комнат предусмотрена через вытяжные каналы кухни, туалета и ванной комнаты, которые не работают – нет тяги. С вытяжных каналов протекает конденсат в дом. Вентиляция дома практически не осуществляется, приток воздуха осуществляется только через форточки окон (л.д.85).

По результатам обследования и на основании акта межведомственной комиссии от 15.08.2018 года № 4, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания индивидуального жилого дома непригодным для проживания (л.д.88).

Оценивая указанные акты и заключение межведомственной комиссии по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, изложенные результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество работ при строительстве жилого дома, не представлено доказательств, что недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз 2 п. 6 ст. 18 Закона), в случае когда обязанность доказывания данных обстоятельств, по делам данной категории возложена на ответчика.

При таких данных, у суда имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности установить в доме вентиляцию, переклеить обоев, привести отмостку по всему периметру в надлежащее состояние.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика 40 000 рублей за демонтаж лестницы удовлетворению не подлежат, поскольку каких - либо относимых и допустимых доказательств о необходимости установки новой лестницы и стоимости данной услуги в размере 40 000 рублей, истцом суду представлено не было.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскания с ответчика в ее пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Доводы истца, свидетельствующие о взаимосвязи между недостатками в строительстве жилого дома и заболеванием сердца, суд находит несостоятельным. Факт наличия причинно-следственной связи между недостатками в строительстве жилого дома и ухудшением здоровья истицы и ее семьи не подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца и материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о необходимости устранения допущенных недостатков подрядных работ. Ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения. 

Учитывая, наличие судебного спора, что указывает на неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязанности по устранению недостатков, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей. Размер штрафа с учетом взысканной судом суммы исчисляется следующим образом: 20 000 рублей : 50 % = 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, данная сумма не является завышенной, ответчик не указал на наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием к его снижению. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования "Чернушинский муниципальный район Пермского края" в размере 300,00 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 устранить недостатки при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить в доме вентиляцию, переклеить обои, привести отмостку по всему периметру дома в надлежащее состояние.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения через Чернушинский районный суд. 

Судья Е.Г. Снегирева