Дело № 1-165/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 15 по 20 октября 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; он же в период с 05 по 17 января 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Около 12 часов в один из дней в период времени с 15 по 20 октября 2020 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о нахождении на территории домовладения ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, участки № и №, металлической ёмкости для хранения воды и иных металлических изделий, сформировал преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов тех же суток, убедившись в отсутствии на территории домовладений владельца или иных лиц, используя арендованный по сети «Интернет» грузоподъёмный манипулятор, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество – металлическую ёмкость для хранения воды ёмкостью 6 м3 стоимостью 25 000 рублей, две металлические двери общей стоимостью 14 000 рублей, металлическую дверь стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на сумму 45 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, около 07 часов 30 минут в один из дней в период времени с 05 по 17 января 2021 года подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества с территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии владельца или иных лиц на территории домовладения и в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа прошёл на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество – металлическую ёмкость для замешивания бетона стоимостью 5000 рублей, газовую плиту стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 6500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменным заявлениям потерпевших, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершённые ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду совершённых преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о его условном осуждении. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1, не усматривается. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк