Дело № 2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 26 сентября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что по договору займа от 17.08.2015 г. истец предоставил ФИО2 займ в размере 224 400 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 17.09.2015 г., о чем написал расписку. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул, проценты за пользование деньгами займа полностью не выплатил. Он неоднократно обращался к ФИО2 в письменной и устной форме с просьбой возвратить денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены ввиду их отсутствия. В счет частичной выплаты процентов за пользование деньгами займа 03.05.2018 г. ФИО2 передал истцу 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 17.08.2015 г. в размере 224 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 790 124 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 272 рубля 62 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что действительно по договору займа от 17.08.2015 г. брал у ФИО1 денежные средства в размере 224 400 рублей. С суммой взыскиваемых процентов за пользование деньгами займа не согласился, просил применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ, предусматривающего возможность снижения процентов, в два и более раза превышающих обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и снизить размер взыскиваемых процентов до 193 781 рубля, согласно произведенного им расчета. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 224 400 рублей, сроком до 17.09.2015 г. В подтверждение заключения договора займа в дело представлена расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ответчиком ФИО2, что им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленной расписки в получении денежных средств от 17.08.2015 г. следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 224 400 рублей сроком до 17.09.2015 г. За пользование денежными средствами ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 10 % от полученной суммы займа до 17 числа каждого месяца до дня полного погашения всего долга. Данные условия о размере процентов за пользование деньгами действуют и по истечении срока возврата денежных средств до дня полного погашения всей суммы займа. Подтверждением возврата долга служит факт гашения и уничтожения данной письменной расписки. 

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принятые обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнил, выплату суммы долга по договору в установленном порядке не произвел. Доказательств подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по договору о возврате суммы займа в размере 224 400 рублей суду не представлено.

Суд считает, что, подписав данную расписку, ответчик ФИО2 согласился с условиями договора, в том числе, и с условием единовременного возврата всей суммы займа полностью в срок до 17.09.2015 г., а также с условием выплаты ежемесячно до 17 числа каждого месяца процентов в размере 10% от суммы займа до дня полного погашения всего долга. Таким образом, подписав данную расписку в получении займа, ответчик признал наличие своих обязательств перед истцом. 

Установив факт передачи ответчику денежных средств в размере 224 400 рублей, которые не были возвращены истцу в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу указанной суммы долга. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу определения в законе договора займа (ст. 807 ГК РФ) и условий установления размера процентов по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ) сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность по существенным условиям договора займа – размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами - не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, поскольку сумма процентов превышает основной долг максимально в 3,5 раза.

Кроме того, заявляя об установлении в договоре высокого процента за пользование заемными средствами, с иском о признании данного условия договора в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ ФИО2 не обращался. 

Определенная сторонами в договоре займа ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа от 17.08.2015 г. в части условий о размере процентов за пользование займом ФИО2 не оспаривался и недействительным признан не был. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 10% ежемесячно не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Заключая договор займа, ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на изложенных в нем условиях, что соответствует закону.

Таким образом, проценты являются процентами за пользование кредитными денежными средствами, рассчитанными исходя из размера процентной ставки, установленной договором займа. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа составляет 1 014 524 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 224 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 790 124 рубля ((22 440 рублей х 35 месяцев) + (22 440 рублей : 30 дней х 13 дней) – 5 000 рублей).

Данный расчет судом проверен и принимается во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

Вопреки утверждениям ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы, поскольку положения Гражданского кодекса РФ в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.06.2018 г. (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ).

В этой связи доводы ответчика в указанной части, а также представленный им расчет судом во внимание не принимаются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 272 рубля 62 копейки, что подтверждается чеком – ордером от 01.08.2018 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в размере 13 272 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 августа 2015 года в сумме 1 014 524 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 224 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 790 124 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 272 рубля 62 копейки, всего взыскать 1 027 796 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская 

(Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2018 года)