РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальнику Устиновского РОСП г.Ижевска- старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, которым просит:

признать незаконными постановление судебного пристава- исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества должника. 

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 При проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке квартиры, при этом оценка судебным приставом-исполнителем была произведена самостоятельно без привлечения оценщика, что является незаконным и нарушает права должника. На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, а оценка имущества должна быть установлена судом. 

Судом уточнен субъектный состав, в качестве соответчиков привлечены начальник Устиновского РОСП г.Ижевска- старший судебный пристав ФИО3, Управление ФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании:

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальник Устиновского РОСП г.Ижевска- старший судебный пристав ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать оценку квартиры, произведенной оценщиком, а не судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что решением суда было обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога по договору ипотеки, при вынесении судом решения стоимость квартиры была определена в резолютивной части решения, эта же стоимость и была указана приставом в постановлении об оценке имущества. Оспариваемое постановление в данном случае каких-либо прав и обязанностей у должника не порождает, поскольку носит скорее служебный характер, вынесение данного постановления обусловлено необходимостью передачи имущества – квартиры на публичные торги. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. в Устиновский РОСП г.Ижевска поступил исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> руб., способ реализации – продажа с публичных торгов. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., долг, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах. 

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от 12.02.2018г. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе….. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. была установлена решением суда, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для привлечения специалиста оценщика для определения рыночной стоимости квартиры не имелось, поэтому доводы истца в данной части являются необоснованными. 

Вместе с тем, Законом не предусмотрено вынесение судебным приставом –исполнителем постановления об оценке имущества должника в отношении имущества, на которое судом обращено взыскание и начальная продажная цена которого установлена решением суда. 

Однако, оспариваемое истцом постановление, несмотря на то, что его вынесение в рамках исполнительного производства не требовалось, прав истца не нарушило, каких-либо дополнительных обязанностей на административного истца возложено постановлением не было, препятствий к осуществлению прав и свобод истца не создало, поскольку в постановлении указана стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует начальной продажной цене, установленной решением суда. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Оснований для проведения при рассмотрении настоящего административного иска оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку вопрос начальной продажной цены квартиры был разрешен решением суда по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу. 

Иных оснований, наличие которых влечет за собой признание оспариваемого постановления недействительным, в деле не имеется и административным истцом не названо.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене отсутствует. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальнику Устиновского РОСП г.Ижевска- старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя– отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 18.05.2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова