Дело № 2-2636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 5 сентября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 07.05.2013 г. между Банком и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты № 0038011870 с лимитом задолженности 125000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая получена и активирована ФИО1 Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк 08.02.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общий условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Размер задолженности подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 183 828,81 руб. Ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. Просит взыскать с ответчика сумму общего долга, образовавшуюся в период с 05.09.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 183 828,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876,58 руб.

Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении дела в связи с состоянием здоровья, представив лист нетрудоспособности, осмотр невролога.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неявка в судебное заседание со ссылкой на состояние здоровья не может быть отнесена к уважительным причинам. Так, ранее судебное заседание 20.08.2019г. было отложено ввиду неявки ответчика, представленные копии медицинских документов не содержат сведений о госпитализации последнего, напротив, в результате исследования острой патологии не выявлено, указано «приступить к работе 30.08.2019 г.». Более того, с даты получения первого извещения о времени и месте рассмотрения дела с приложенным исковым заявлением (06.08.2019 г.) до дня рассмотрения настоящего дела (05.09.2019 г.) у ответчика имелась объективная возможность для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям.

Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и направлено на затягивание процесса рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 подала анкету-заявление на получение кредитной карты, в котором просила Банк о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При этом из заявления-анкеты следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие ей кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком или получения Банком первого реестра операций, зачисления Банком суммы кредита на счет, открытие картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету, открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Как установлено судом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0038011870. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания (Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 125 000 руб.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка, и тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки по номеру договора № 0038011870 следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии № 0038011870, справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 11.07.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 183 828,81 руб., из них: сумма основного долга – 120 920,38 руб., сумма процентов – 44 806,27 руб., штрафные проценты – 18 102,16 руб. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца (ныне - акционерное общество «Тинькофф Банк») подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № 0038011870 в размере 183 828,81 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежными поручениями № 324 от 17.02.2017 г., № 24 от 04.03.2019 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 876,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0038011870 в размере 183 828,81 руб., из них: сумма основного долга – 120 920,38 руб., сумма процентов – 44 806,27 руб., штрафные проценты – 18 102,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 876,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова