Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 сентября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя С.И.В. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и соотечественниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» С.Р.С. 13 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 72/19-00016115, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю С.И.В. (далее также – ИП С.И.В.) вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу 13 августа 2019 года в ходе проведения документарной проверки установлено, что ИП С.И.В. при осуществлении предпринимательской деятельности осуществлен допуск гражданки Королевства Таиланд М.У., имеющей разрешение на работу 72 № 1800069444 с разрешенным видом деятельности инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций, к трудовой деятельности в качестве массажиста.

13 августа 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 августа 2019 года ИП С.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП С.И.В. обжаловала его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения либо в виде приостановления деятельности спа-салона «Тай Сиам». Не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, полагает, что с учетом положений статей 1.4, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что действительно привлекалась в 2019 году к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, это не было связано с ее деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. Утверждает, что назначенное наказание за два правонарушения в виде штрафа на общую сумму 250 000 рублей повлечет для нее прекращение хозяйственной деятельности. Поскольку в связи с выполнением предписания отдела по вопросам миграции спа-салон, где осуществляли деятельности иностранные граждане, не осуществляет деятельность, просит рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности салона.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ИП С.И.В. и ее защитника П.В.В., настаивавших на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (часть 4).

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), (часть 4.2).

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» 13 августа 2019 года на основании распоряжения от 22 июля 2019 год № 123 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП С.И.В., в ходе которой установлено, что ИП С.И.В. осуществила привлечение к трудовой деятельности в качестве массажиста гражданки Королевства Таиланд Моеи-Ун Мали, имеющей разрешение на работу с разрешенным видом деятельности – инструктор-методист физкультурно-оздоровительных орагнизаций.

Фактические обстоятельства дела, вина ИП С.И.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства подробно изложены в постановлении суда и участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ИП С.И.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья городского суда не учел при назначении наказания ИП С.И.В., не имеется.

Выводы судьи о необходимости применения в данном конкретном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей городского суда при вынесении постановления.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с этим доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Также не состоятельна позиция ИП С.И.В. о возможности замены назначенного ей административного штрафа на приостановление деятельности, поскольку данное наказание в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим и приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С.И.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина