Дело № 2-4395/2018 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Эль-Бадави Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386.275 рублей 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Х.

В обосновании требований истец указал, что 12.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1062124-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 465.117 рублей 68 коп. на срок до 12.01.2018 года на приобретение автомобиля марки Х. В целях обеспечения выданного кредита 12.01.2013 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 1062124/01-фз. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 386.275 рублей 80 коп., из которых просроченный кредит 199.642 рубля 49 коп., просроченные проценты 13.370 рублей 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 168.850 рублей 23 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4.412 рублей 34 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.189).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 170, 186), сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа.

Судом установлено, что 12.01.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1062124-ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 465.117 рублей 68 коп. на приобретение автомобиля, на срок до 12.01.2018 года, под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 12.065 рублей 41 коп., неустойка, начисляемая в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 75-76), анкетой заемщика (л.д. 72-74).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

10.01.2013 года между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор № АПо016858 купли-продажи автомобиля марки Х (л.д. 79-83).

14.01.2013 года истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 465.117 рублей 68 коп. и перечислил их по поручению заемщика на указанные им счета, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 88-91), заявлениями на перевод средств (л.д. 84-87).

Таким образом, истцом условия указанного кредитного договора выполнены полностью.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, последнее поступление денежных средств по кредитному договору было 17.03.2017 года, что подтверждается историей погашений (л.д. 16-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не уплачивал сумму кредита и процентов по кредиту, истец имеет право досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 386.275 рублей 80 коп., из которых просроченный кредит 199.642 рубля 49 коп., просроченные проценты 13.370 рублей 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 168.850 рублей 23 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4.412 рублей 34 коп. (л.д. 30-70).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца и представленных им доказательств, равно как не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

12.01.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор № 1062124/01-фз залога транспортного средства марки Х (л.д. 77-78).

Согласно п. 3.1 договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № 1062124-ф от 12.01.2013 года: возврат суммы кредита в размере 465.117 рублей 68 коп., срок возврата кредита до 12.01.2018 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д. 77).

Согласно п. 5.1 договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 78).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства не подлежит установлению судом, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13.062 рубля 76 коп. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» со ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 1062124-ф от 12.01.2013 года в размере 386.275 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.062 рубля 76 коп., а всего взыскать 399.338 (триста девяносто девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Х, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова