РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведения в реестре учета объектов недвижимости, признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об объекте жилой дом, исключении из реестра учета объектов недвижимости жилого дома и записи о владельце жилого дома, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте жилой дом, о местоположении (адресе) и описании границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании надворными постройками и о признании права собственности на хозяйственные постройки

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Рязанской области обратился ФИО1 с иском ФИО2 признании недействительными сведения в реестре учета объектов недвижимости, признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об объекте жилой дом, исключении из реестра учета объектов недвижимости жилого дома и записи о владельце жилого дома, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте жилой дом, о местоположении (адресе) и описании границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании надворными постройками и о признании права собственности на хозяйственные постройки. В обосновании своих требований указав, что ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными строениями по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания технического паспорта на жилой дом следует, что при домовладении имеется земельный участок площадью 4500 кв.м. В настоящее время проводятся работы по установлению границ данного земельного участка в целях постановки на кадастровый учет и оформлению прав на него в установленном порядке.

Вместе с тем, ему известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. местоположение границ данного земельного участка установлено по адресу: 

<

адрес>.

При ознакомлении со схемой земельного участка с кадастровым №, предоставленного ответчицей, выявлено, что в границах данного участка находятся строения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности с ФИО2, а именно: пчельник бревенчатый, пчельник тесовый, 3 тесовых сарая, душ, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом 

<

адрес> под литерами 2, 3, 4, 5, 6,1.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, в государственном кадастре недвижимости принадлежащий истцу и ответчику на праве общей собственности бревенчатый пчельник с примыкающими к нему тесовыми пчельником и сараем учтены как жилой дом с кадастровым № с местоположением: 

<

адрес> что подтверждается кадастровым паспортом здания.

В Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанные выше объекты также учтены как жилой дом № При этом, согласно выписки из реестра, выданной Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного жилого дома указана ФИО2

Истец полагает, что жилой дом № с кадастровым № подлежит исключению из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», равно как подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте, а также местоположении (адресе) и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, по следующим основаниям.

Решением Михайловского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признана недействительной, право ФИО2 на указанный жилой дом - отсутствующим.

Сама по себе данная постройка не может быть отнесена к категории жилого дома и по своей сути является сооружением хозяйственного назначения, составляющего часть домовладения под 

<

адрес>.

Как указано выше, жилой дом № общей площадью 51 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ФИО2 Его участие в праве на указанное домовладение составляет 2/3 доли, ответчицы ФИО2 - 1/3 доля.

Согласно техническому и кадастровому паспортам принадлежащее ему и ФИО2 домовладение включает в себя помимо жилого дома надворные постройки, а именно: навес под лит. 1, сарай под лит. 10, сарай под лит. 2, пчельник под лит. 3, пчельник под лит. 4, сарай под лит. 5, сарай под лит. 6, сарай под лит. 8, омшаник под лит. 9, душ под лит. I. Инвентаризация проведена на состояние ДД.ММ.ГГГГ.

Надворные постройки не могут являться самостоятельным объектом права собственности и распоряжение ими отдельно от жилого дома законом не допускается.

Таким образом, он и ответчица являются участниками общей долевой собственности на все вышеперечисленные надворные постройки, включая пчельник под лит. 3, пчельник под лит. 4, сарай под лит. 5 в составе главной вещи - домовладения под № в д. Волшута.

При сопоставлении ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах на жилой дом под № и на жилой дом под №а, а также из кадастровых паспортов на указанные строения усматривается, что надворная постройка, состоящая из пчельника под лит. 3 площадью 34,5 кв.м, пчельника под лит. 4 площадью 9,9 кв.м и сарая под лит. 5 площадью 12,5 кв.м, и жилой 

<

адрес>, представляют собой одно и то же строение, составляющие части которых совпадают по местоположению, площади и характеристикам конструктивных элементов.

Указанное обстоятельство (тождественность здания под № а и постройки, состоящей пчельника под лит. 3, пчельника под лит. 4, сарая под лит. 5 в составе домовладения №) может быть подтверждено путем проведения строительной экспертизы, о проведении которой он заявит ходатайство в судебном заседании.

Таким образом, в реестр учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и в государственном кадастре недвижимости необоснованно включены сведения об объекте - жилом доме с местоположением: 

<

адрес>, д. Волшута, 

<

адрес>, который уже в 2012г. значился как принадлежность другой главной вещи - домовладения №, зарегистрированного за иными лицами.

Кроме того, назначение спорного объекта как жилой дом, указанное в реестре учета объектов недвижимости и государственном кадастре недвижимости, не соответствует действительности.

Между тем, спорный объект не может быть отнесен к категории здание с назначением - жилое в связи с тем, что не отвечает признакам жилого помещения, поскольку не пригодно для постоянного проживания (отсутствует отопление, высота потолка - от 2м до 2,2м). Спорный объект застраивался исключительно в целях содержания пчел, размещения инвентаря пчеловода и для иных целей в процессе пчеловодства, те есть как нежилое помещение.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из технического паспорта, а также может быть подтверждено заключением строительной экспертизы.

Таким образом, в реестр учета объектов недвижимости и государственный кадастр недвижимости необоснованно внесена запись о назначении объекта, не обладающего признаками жилого дома, а также запись о владельце данного объекта.

Внесение в реестр учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и государственный кадастр недвижимости записи о назначении спорного объекта, не обладающего признаками жилого дома, а также внесение записи в реестр учета объектов недвижимости записи о ФИО2 как владельце указанного объекта ущемляет права истца как правообладателя данного строения, поскольку с момента внесения в соответствующие реестры оспариваемых сведений о строении как жилом доме, принадлежащем ответчику, последний приобретает законные основания для государственной регистрации своего права собственности на указанный объект на условиях дачной амнистии, так как месторасположение данного строения совпадает с адресом земельного участка, зарегистрированного за ответчиком по праву собственности, что ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом, то есть реализовывать свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Кроме того, запись о спорном объекте как о жилом доме позволяет в настоящее время ответчику чинить препятствия истцу в использовании данного строения под содержание пчел (то есть как пчельник).

При изложенных обстоятельствах жилой дом № в д. 

<

адрес> с кадастровым № подлежит исключению из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Одновременно сведения об указанном объекте подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подлежит исключению запись о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома № в 

<

адрес>.

Насколько ему известно, в установленном законом порядке земельному участку с кадастровым № адрес не присваивался.

Кроме того, как указано выше, на данном земельном участке отсутствует объект недвижимости, которому мог быть присвоен самостоятельный адрес, а учтенный объект как жилой дом № фактически является частью домовладения с адресом: 

<

адрес>

Таким образом, запись о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> произведена неправомерно.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, составлено таким образом, что в пределах границ данного участка оказались постройки, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, что может быть подтверждено при проведении экспертизы.

Поскольку истец является собственником домовладения под №, включающего хозяйственные постройки, и смежным землепользователем, но при этом не был извещен о проведении землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка, следует констатировать факт нарушения требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ, и, следовательно, при постановке на кадастровый учет сведений о местоположении данного земельного участка. При этом отсутствие у истца юридического статуса землепользователя не может быть принято во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о наложении сформированного земельного участка с кадастровым № на земельный участок под объектами недвижимости, право собственности на которые у истца уже возникло.

Факт наложения границ земельного участка ответчицы на земельный участок под строениями истца свидетельствует о нарушении прав истца при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, истец полагает необходимым признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

При этом исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федеральным законом от 24 июля 2007года Ш21-Ф3, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости, при этом уточнение границ земельного участка ответчика по кадастровому учёту и приведение их в соответствие с фактическими границами участка другим способом не представляется возможным.

Восстановление нарушенного права может быть восстановлено только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым №.

Помимо вышеуказанного в настоящее время ответчик нарушает имущественные права истца тем, что препятствует свободному доступу к постройкам, расположенным в границах межеванного земельного участка с кадастровым №. У истца отсутствуют ключи от бревенчатого пчельника и примыкающих к нему сарая и тесового пчельника. На требование истца устранить препятствия ответчик ответил отказом, что будет подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании.

Просит суд признать недействительными сведения реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о жилом доме № в 

<

адрес>.

Исключить жилой дом № в 

<

адрес> из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Признать недействительными сведения реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома № в 

<

адрес>. 

Исключить из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» запись о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома № в 

<

адрес>. 

Признать недействительным сведения государственного кадастра недвижимости об объекте жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействительным сведения государственного кадастра недвижимости об определении местоположения земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в части указания в адресе земельного участка «дом №».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об определении местоположения земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в части указания в адресе земельного участка «дом №».

Признать недействительным сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Устранить препятствия в пользовании хозяйственной постройкой, состоящей пчельника под лит. 3, пчельника под лит. 4, сарая под лит. 5, и входящей в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 предоставить мне ключи от указанных строений. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3, так как ФИО2 подарила спорный земельный участок и жилой дом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО3 в порядке правопреемства ответчик замен на ФИО2, как принявшую наследство после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительными сведения государственного кадастра об определении местоположения земельного участка и описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и описании границ земельного участка. В обосновании исковых требований указав, что ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными строениями по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.07.2014г.

Из содержания технического паспорта на жилой дом следует, что при домовладении имеется земельный участок площадью 4 500 кв.м. В настоящее время проводятся работы по установлению границ данного земельного участка в целях постановки на кадастровый учет и оформлению прав на него в установленном порядке.

Вместе с тем, ему известно, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Специалистом в области землеустройства выявлено, что в соответствии с кадастровым планом территории границы земельного участка с кадастровым № имеют координаты, указанные в прилагаемом заключении. При этом в границах данного участка находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности с ФИО2 Из данного заключения следует, что участок с кадастровым № частично накладывается на жилой дом №, причем наложение составляет белее 4,5 кв.м.

Факт включения в состав земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу строения может быть подтвержден также при проведении экспертизы, о назначении которой будет заявлено в судебном заседании. 

Поскольку истец является собственником домовладения под №, включающего хозяйственные постройки, и смежным землепользователем, но при этом не был извещен о проведении землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка, следует констатировать факт нарушения требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ, и, следовательно, при постановке на кадастровый учет сведений о местоположении данного земельного участка. При этом отсутствие у истца юридического статуса землепользователя не может быть принято во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о наложении сформированного земельного участка с кадастровым № на земельный участок под объектами недвижимости, право собственности на которые у истца уже возникло.

Факт наложения границ земельного участка ответчицы на земельный участок под строениями истца свидетельствует о нарушении прав истца при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, истец полагает необходимым признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

При этом исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федеральным законом от 24 июля 2007года N221-03, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

При этом уточнение границ земельного участка ответчика по кадастровому учёту и приведение их в соответствие с фактическими границами участка другим способом не представляется возможным.

Восстановление нарушенного права может быть восстановлено только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым №.

Просит суд признать недействительным сведения государственного кадастра недвижимости об определении местоположения земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 соединены в одно производство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования дополнительно в обосновании которых указано, что результатами экспертного заключения подтвержден факт установления границ - спорных земельных участков ответчика в нарушение прав и законных интересов истца: имеется включение в состав земельного участка с кадастровым № постройки, входящей в состав домовладения №, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности с ответчиком, а также включение в границы земельного участка с кадастровым № части жилого дома №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания недействительными результатов межевания указанных земельных участков, в связи с чем истец дополняет ранее заявленные требования.

Признать здание, учтенное в сведениях государственного кадастра недвижимости как жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, объектом, входящим в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в размере 2/3 доли на указанный объект недвижимости в составе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устранить препятствия в пользовании данным объектом, обязав ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от указанного строения.

Признать недействительными сведения реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о жилом доме 

<

адрес>.

Исключить жилой дом 

<

адрес> из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Признать недействительными сведения реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома 

<

адрес>.

Исключить из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ запись о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома 

<

адрес>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об объекте жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать отсутствующим право индивидуальной собственности ФИО2 на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание, назначение: жилой дом, 1- этажный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 па здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об определении местоположения земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об определении местоположения земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в части указания в адресе земельного участка «дом №».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, в своих возражениях указал, что ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительными сведения в реестре учета объектов недвижимости, признании недействительными сведения государственного кадастра -недвижимости об объекте жилой дом, об определении местоположения (адреса) земельного участка и описании местоположения границ земельного участка, исключения из реестра объектов недвижимости жилого дома и записи о владельце жилого дома, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте жилой дом, о местоположении адресе) и описании границ земельного участка устранении препятствий в пользовании надворными постройками.

Считает, что данный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной государственная регистрация права ФИО2 на здание назначение - жилой дом, общей площадью 19,6 кв. м., инв. №, адрес: (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о праве ФИО2 на здание, назначение - жилой дом, общей площадью 19,6 кв. м. инв. №, адрес ( местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Таким образом, требование ФИО1 к ФИО3 в этой части необоснованно.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что земельный участок общей площадью 1700 кв. м с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (в настоящее время ФИО3), имеет наложение на земельный участок площадью 4500 кв. м., расположенный под домовладением с адресом: 

<

адрес> поэтому затрагивает его законные права как собственника домовладения с адресом: 

<

адрес> Однако это не соответствует действительности. Данный земельный участок ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал Т.В.Ф. - отцу ФИО2, к которой перешел по наследству по закону. ФИО2 в связи с оформлением права собственности на данный земельный участок было произведено межевание данного земельного участка. При землеустроительных работах нормы законодательства нарушены не были. Участок, находящийся под домовладением №, никаким образом оформлен не был, его границы не определены. Более того, ФИО2 являлась собственником 1/3 доли, как домовладения, так и земельного участка площадью 4500 кв.м., находящегося под домовладением. В настоящее время собственником является ФИО3

Таким образом, все требования ФИО1 в отношении участка площадью 1700 кв. м. с кадастровым № к ФИО3 необоснованно. 

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что на земельном участке площадью 1700 кв. м. с кадастровым № расположен пчельник, который является долевой собственностью: его 2/3 доли и ФИО2 (ФИО3 ) 1/3 доли, а поэтому он имеет право пользоваться пчельником, в чем ему отказано. Данное утверждение не соответствует действительности. В то время, когда в 1991 году собственником данного земельного участка стал Т.В.Ф. - родной брат ФИО1 между ними сложились определенные взаимоотношение по пользованию надворными постройками домовладения. В соответствии с этим Т.В.Ф. сломал постройки, которые значились как пчельник, и на этом месте построил строение, которое использовал как жилой дом. В это же время ФИО1 сломал часть других построек, а на их месте построил другие.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «Описание зданий и сооружений» пчельник как строение не значится. Таким образом, право истца на пользование данным строением утрачено, а поэтому его требование к ФИО3 в этой части необоснованно. 

Просит в иске ФИО1 к ФИО2 отказать полностью

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Михайловское отделение Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на недвижимое имущество в силу ст. ст. 131, 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными строениями по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при домовладении имеются сооружения: навес лит. 1; сарай лит. 10; сарай лит.2; пчельник лит.3; пчельник лит.4; сарай лит.5; сарай лит.6; сарай лит.7; сарай лит.8; амшанник лит.9 и душ лит.1. 

Под домовладением имеется земельный участок площадью 4500 кв.м. который в собственность ФИО1 и ФИО2 не выделялся.

Представленный представителем ответчика технический паспорт на жилой дом № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимания, так как ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Михайловского районного суда по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ исследовался в рамках гражданского дела и являлся доказательством основания исковых требований истца ФИО1. ФИО2 обстоятельства изложенные в техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ признавала. Поэтому данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Второй техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ на тот же дом не является бесспорным доказательством, так как изготовлен после принятия судебного решения, не понятно каким образом, и с ним не согласна вторая сторона. Поэтому суд критически относится к техническому паспорту дома от ДД.ММ.ГГГГ и не принимает его в качестве доказательства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Волшута, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ данного земельного участка установлено по адресу: 

<

адрес>, д. Волшута, 

<

адрес>. Собственником данного земельного участка ФИО2 стала, согласно решения Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти отца Т.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым №, имел адресный ориентир 

<

адрес>. Границы земельного участка на момент решения суда установлены не были..

Земельный участок с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес> и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2 подарила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером С,А,Н, были установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>.

ФИО2 приняла по наследству земельный участок с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес> и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> после смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>

Ранее земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, местоположение 

<

адрес> д. Волшута был приобретен ФИО3 у П.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи. Согласно договора купли продажи на земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Границы земельного участка не были установлены.

При ознакомлении со схемой земельного участка с кадастровым №, предоставленного ответчицей, выявлено, что в границах данного участка находятся строения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности с ФИО2, а именно: пчельник бревенчатый, пчельник тесовый, 3 тесовых сарая, душ, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом № в 

<

адрес> под литерами 2, 3, 4, 5, 6,1. Данные обстоятельства подтверждаются проведенной судебной экспертизой.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная тождественность расположения строения с кадастровым № и пчельников №3,4 из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №. Строение с кадастровым № находится на месте расположения пчельников №3,4. Конструктивно пчельники №3,4 входят в состав строения с кадастровым №. Исследуемый сарай находится на месте расположения сарая №5, пристроенного ранее к пчельнику 3 с юго-западной стороны, без изменений.

По характеристика конструктивных элементов составляющий частей – установлена частичная тождественность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч.А.Н. показал, что строение с кадастровым № не является жилым домом, так как не отвечает нормам, предъявляемым к жилому дому (нет отопления, низкая высота потолка и т.д.). Установить сложившийся порядок землепользования спорных земельных участков не представилось возможным. Нет меж и других объектов разделящих земельные участки.

По условиям ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Свидетель П.В.Ф. суду показала, что Т.В.Ф. был предоставлен земельный участок 15 соток и 2 сотки под постройку между домами № и № в 

<

адрес> Границы земельного участка не определялись. Порядок землепользования не определялся. Дом № был построен в ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Ф..

Суд критически относится к показаниям П.В.Ф. в части постройки дома №, так как это не согласуется с проведенной экспертизой и техническим паспортом домовладения № 

<

адрес>.

Свидетель Ф.А.В. суду показал, что в 

<

адрес> строил какое-то строение. Больше с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он не был.

Согласно ст. 15, ст. 17 ЖК РФ жилое помещение как объект гражданских прав должно обладать определенными существенными признаками, к числу которых относится предназначенность и пригодность для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ.

По мнению Конституционного суда РФ (Постановление от 14 апреля 2008 г. N 7- П), действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве определяющего признака называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания.

Нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его пригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных 9 (п. 12 Положения). Высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, III и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м (п. 22 Положения).

В силу ст. 135 ГК РФ надворные постройки являются принадлежностью главной вещи и следуют судьбе главной вещи.

В силу вышеуказанных норм права надворные постройки не могут являться самостоятельным объектом права собственности и распоряжение ими отдельно от жилого дома законом не допускается.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, в государственном кадастре недвижимости принадлежащий истцу и ответчику на праве общей собственности бревенчатый пчельник с примыкающими к нему тесовыми пчельником и сараем учтены как жилой дом с кадастровым № с местоположением: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом здания.

В Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указанные выше объекты также учтены как жилой дом №. При этом, согласно выписки из реестра, выданной Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 

<

адрес>. владельцем указанного жилого дома указана ФИО2

Исходя из документов кадастрового дела объекта недвижимости № и делом правоустанавливающих документов ответчик ФИО2 не вступала в права наследования спорным строением с кадастровым №.Свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО2 нотариусом 

<

данные изъяты> К.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не содержит сведений о праве ФИО2 на спорное имущество, а является правоустанавливающим документом исключительно в отношении земельного участка с кадастровым №, право на которое истцом не оспаривается.

Наличие у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым № не порождает само по себе право на спорное строение с кадастровым №

В силу общих принципов гражданского и земельного законодательства земля неразрывно связана с находящимися на ней объектами, что позволяет застройщикам регистрировать право на объекты, возведенные на принадлежащих им земельных участках в упрощенном порядке, по факту нахождения строения в границах своего земельного участка.

В данном случае местоположение земельного участка с кадастровым № определено с нарушением закона, в связи с чем границы данного участка подлежат исключению из ГКН.

По делу бесспорно установлено, что ФИО2 не является застройщиком спорного объекта, данный объект площадью 34.9 кв.м. фактически представляет собой реконструированные строения общей площадью 19,6 кв.м., входящие в состав домовладения № 

<

адрес>, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого, помимо ответчика является ФИО1

Перепланировка, переоборудование, реконструкция объекта недвижимости, применительно к положениям ст. 218 ГК РФ, повторного возникновения права собственности на него, поскольку в данном случае не создается новый объект, а меняется назначение (статус) существующего объекта недвижимости и (или) его технические характеристики.

Поскольку к моменту регистрации права ФИО2 на объект с кадастровым № площадью 34,9 кв.м. расположенный по адресу, 

<

адрес>, решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> была признана недействительной, право ФИО2 на указанный дом – отсутствующим, произведенные ФИО2 изменения объекта не позволили ей претендовать на признание за собой исключительного права на реконструированную постройку, у ФИО2 не возникло право индивидуальной собственности на спорное строение.

Регистрация права ФИО2 на строение с кадастровым № нарушает права истца, поскольку исключает его право пользования, владения и распоряжения данным объектом.

При таких обстоятельствах требования истца направленные на прекращение индивидуального права ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, являются правомерными.

Жилой дом № с кадастровым № подлежит исключению из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», равно как подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте.

Кроме того, запись о спорном объекте как о жилом доме позволяет в настоящее время ответчику чинить препятствия истцу в использовании данного строения под содержание пчел (то есть как пчельник).

Внесение в Реестр государственного кадастра недвижимости сведений об адресе земельных участков регламентировано Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42.

Согласно п. 68 упомянутого Порядка сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения.

Если на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, в качестве местоположения земельного участка в Реестре указываются:

наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.);

слова "На земельном участке расположен";

вид объекта недвижимого имущества (здание, сооружение, объект незавершенного строительства);

индивидуальное наименование здания или сооружения (например. Театр оперы и балета), при отсутствии индивидуального наименования здания или сооружения - обобщенное наименование соответствующего вида объектов (например, гараж);

номер такого объекта (при наличии присвоенного адреса объекта недвижимости).

Если на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок, не выполнена планировка территории (отсутствуют улицы и т.д.), в качестве местоположения земельного участка в Реестре указываются:

наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (при наличии);

слова "Земельный участок расположен";

часть кадастрового квартала, в пределах которой расположен земельный участок (северо-западная, северная, северо-восточная, восточная, юго-восточная, южная, юго- западная, западная или центральная).

В установленном законом порядке земельному участку с кадастровым № адрес не присваивался.

Кроме того, как указано выше, на данном земельном участке отсутствует объект недвижимости, которому мог быть присвоен самостоятельный адрес, а учтенный объект как жилой дом № а фактически является частью домовладения с адресом: 

<

адрес>.

Таким образом, запись о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> произведена неправомерно.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, составлено таким образом, что в пределах границ данного участка оказались постройки, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности с ответчиком.

Как следует из содержания ст. 35 ЗК РФ, собственнику объекта недвижимости принадлежит неотъемлемое право использовать земельный участок, занятый принадлежащим ему строением.

Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты такого согласования оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками таких геодезических работ, включая и их исполнителя.

Статьей 40 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" определено, что в межевой план включается акт согласования местоположения границ земельного участка, также к межевому плану в определенных случаях прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц. Такие документы являются неотъемлемой частью межевого плана. К межевому плану прилагаются возражения относительно согласования границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Поскольку истец является собственником домовладения под №, включающего хозяйственные постройки, и смежным землепользователем, но при этом не был извещен о проведении землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка, следует констатировать факт нарушения требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ, и, следовательно, при постановке на кадастровый учет сведений о местоположении данного земельного участка. При этом отсутствие у истца юридического статуса землепользователя не может быть принято во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о наложении сформированного земельного участка с кадастровым № на земельный участок под объектами недвижимости, право собственности на которые у истца уже возникло.

Факт наложения границ земельного участка ответчицы на земельный участок под строениями истца свидетельствует о нарушении прав истца при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд полагает необходимым признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

При этом исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федеральным законом от 24 июля 2007года №221-Ф3, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости, при этом уточнение границ земельного участка ответчика по кадастровому учёту и приведение их в соответствие с фактическими границами участка другим способом не представляется возможным.

Восстановление нарушенного права может быть восстановлено только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым №.

Помимо вышеуказанного в настоящее время ответчик нарушает имущественные права истца тем, что препятствует свободному доступу к постройкам, расположенным в границах межеванного земельного участка с кадастровым № У истца отсутствуют ключи от бревенчатого пчельника и примыкающих к нему сарая и тесового пчельника. На требование истца устранить препятствия ответчик ответил отказом.

В силу положения статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из содержания технического паспорта на жилой дом следует, что при домовладении имеется земельный участок площадью 4 500 кв.м. В настоящее время проводятся работы по установлению границ данного земельного участка в целях постановки на кадастровый учет и оформлению прав на него в установленном порядке.

Вместе с тем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2016г.

Специалистом в области землеустройства выявлено, что в соответствии с кадастровым планом территории границы земельного участка с кадастровым № имеют координаты, указанные в прилагаемом заключении. При этом в границах данного участка находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности с ФИО2 Из данного заключения следует, что участок с кадастровым № частично накладывается на жилой дом №, причем наложение составляет 16 кв.м.

Факт включения в состав земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу строения подтвержден при проведении землеустроительной экспертизы, согласно ответа которой, граница земельного участка с кадастровым № пересекает контур капитального строения «Жилой дом №» и капитального строения «Сарай №», что свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при межевании №.

Как следует из содержания ст. 35 ЗК РФ, собственнику объекта недвижимости принадлежит неотъемлемое право использовать земельный участок, занятый принадлежащим ему строением.

Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003 г., определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты такого согласования оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками таких геодезических работ, включая и их исполнителя.

Статьей 40 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" определено, что в межевой план включается акт согласования местоположения границ земельного участка, также к межевому плану в определенных случаях прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц. Такие документы являются неотъемлемой частью межевого плана. К межевому плану прилагаются возражения относительно согласования границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Поскольку истец является собственником домовладения под №, включающего хозяйственные постройки, и смежным землепользователем, но при этом не был извещен о проведении землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка, следует констатировать факт нарушения требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ, и, следовательно, при постановке на кадастровый учет сведений о местоположении данного земельного участка. При этом отсутствие у истца юридического статуса землепользователя не может быть принято во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о наложении сформированного земельного участка с кадастровым № на земельный участок под объектами недвижимости, право собственности на которые у истца уже возникло.

В силу положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По условиям ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Факт наложения границ земельного участка ответчицы на земельный участок под строениями истца свидетельствует о нарушении прав истца при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд полагает необходимым признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

При этом исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федеральным законом от 24 июля 2007года N221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

При этом уточнение границ земельного участка ответчика по кадастровому учёту и приведение их в соответствие с фактическими границами участка другим способом не представляется возможным.

Восстановление нарушенного права может быть восстановлено только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым №.

Результатами экспертного заключения подтвержден факт установления границ - спорных земельных участков ответчика в нарушение прав и законных интересов истца: имеется включение в состав земельного участка с кадастровым № постройки, входящей в состав домовладения №, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности с ответчиком, а также включение в границы земельного участка с кадастровым № части жилого дома №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Р.В.А. показала, что при межевании земельного участка с кадастровым № никаких объектов определяющих границы земельного участка не было. Участок межевался со слов заявителя. Был один забор, который шел поперек участка и выходил на другие участки в одну и другую сторону. Ни меж, ни каких либо других объектов по которым можно было определить сложившийся порядок землепользования не было. В правоустанавливающих документах представленных ФИО2 не было границ межеванного земельного участка.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания недействительными результатов межевания указанных земельных участков.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что земельный участок общей площадью 1700 кв. м с кадастровым №., принадлежащий на праве собственности ФИО6 (в настоящее время ФИО3), имеет наложение на земельный участок площадью 4500 кв. м., расположенный под домовладением с адресом: 

<

адрес>, также, что на земельном участке с кадастровым № расположен пчельник, который является долевой собственностью: истца 2/3 доли и ФИО2 (ФИО3 ) 1/3 доли, а поэтому он имеет право пользоваться пчельником, в чем ему отказано не соответствует действительности, и о том, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе: «Описание зданий и сооружений» пчельник как строение не значится суд находит необоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Признать здание, учтенное в сведениях государственного кадастра недвижимости как жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, объектом, входящим в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 2/3 доли на указанный объект недвижимости в составе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Устранить препятствия в пользовании данным объектом, обязав ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от указанного строения.

Признать недействительными сведения реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о жилом доме № в 

<

адрес>.

Исключить жилой дом № в 

<

адрес> из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Признать недействительными сведения реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома № в 

<

адрес>.

Исключить из реестра учета объектов недвижимости в Михайловском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ запись о том, что ФИО2 является владельцем жилого дома № в 

<

адрес>.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об объекте жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать отсутствующим право индивидуальной собственности ФИО2 на здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание, назначение: жилой дом, 1- этажный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 па здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об определении местоположения земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об определении местоположения земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в части указания в адресе земельного участка «дом №».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е.Пантелеев