Дело № 2-3012/2018 20 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Щербатых Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брачных отношений сторонами приобретено следующее имущество: ноутбук ASUS A52 JU i5, стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с кассовым чеком (л. д. 11), стиральная машина SAMSUNG WF 0508NZW, стоимостью 

<

данные изъяты> что подтверждает товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> с кассовыми чеками (л. д. 12), микроволновая печь MYSTERY MMW-1708, стоимостью 

<

данные изъяты>., товарный чек от ..... с кассовым чеком (л. д. 13), зеркальная камера Canon EOS-1100D 18-55DC, стоимостью 

<

данные изъяты> что подтверждает товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с кассовым чеком, фотообъектив для зеркальной камеры Tamron SP AF 28-75 mm, стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ....., автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., стоимостью 

<

данные изъяты>., которая определена, исходя из цены автомобили той же марки и года выпуска, что отражено на скриншоте с сайтов.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 

<

данные изъяты>.

В настоящее время всё имущество находится у ответчика, в связи с чем полагает целесообразным произвести раздел общего имущества путём передачи права собственности на вышеуказанное имущество ответчику, взыскав с ответчика в его пользу половину его стоимости 

<

данные изъяты> взыскать расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Не оспаривала, что заявленное ко взысканию имущество является совместно нажитым. Не оспаривала, что заявленное к разделу имущество является совместно нажитым. Вместе с тем указывала на необходимость исключения из раздела ноутбука, зеркальной камеры и фотообъектива, поскольку истец забрал ноутбук с собой, покинув квартиру, в которой они совместно проживали, а зеркальная камера с фотообъективом во время ссоры были разбиты истцом. Высказала несогласие с произведённой по определению суда оценкой в части определения стоимости машины, считая её заниженной, ссылаясь на представленный ею договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала указанный автомобиль ФИО3 по цене 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещёно надлежащим образом (л. д. 73 - 74).

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ ..... (дело ....., л. д. 6). В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ....., л. д. 6).

Судом установлено, что спорным является следующее имущество: ноутбук ASUS 

<

данные изъяты>, стиральная машина SAMSUNG WF 

<

данные изъяты>, микроволновая печь MYSTERY 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., фотообъектив для зеркальной камеры Tamron SP 

<

данные изъяты>-75 mm, зеркальная камера Canon 

<

данные изъяты> 18-55DC

На основании статьи 36 Семейного кодекса Рсосийской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьёй 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретённые исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесённые супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечён специалист ИП ФИО4, заключением которого .....-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества, приобретённого сторонами в период брака (л. д. 53-61).

Суд принимает во внимание данное заключение при определении стоимости спорного имущества, так как выполнивший заключение специалист ФИО4 имеет необходимое образование, оценка произведена на основании сравнительного подхода, при котором стоимость вещи определяется сравнением её с аналогичными вещами, обращающимися на вторичном рынке, заключение специалиста является последовательным, мотивированным, содержит подробное исследование по всем поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает установленной стоимость имущества в следующем размере: ноутбук ASUS A52 JU i5 - 12 900 руб., стиральная машина SAMSUNG WF 0508NZW - 7 900 руб., микроволновая печь MYSTERY MMW-1708 - 2 100 руб., автомобиль ВАЗ-11183, 2005 года выпуска - 105 500 руб., фотообъектив для зеркальной камеры Tamron SP AF 28-75 mm - 12 400 руб., зеркальная камера Canon EOS-1100D 18-55DC - 7 000 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 об исключении из раздела ноутбука, зеркальной камеры и фотообъектива, так как она не представила в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что истец забрал ноутбук с собой, покинув квартиру, в которой они совместно проживали, также как не представлено доказательств, кроме её устных пояснений о том, что зеркальная камера с фотообъективом во время ссоры были разбиты истцом.

В период брака сторонами приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (...... В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорный автомобиль является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала указанный автомобиль ФИО3 по цене 

<

данные изъяты> что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), карточкой учёта транспортного средства (л. д. 39), предоставленными по запросу суда сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты> по причине его ненадлежащего технического состояния, отражённого в акте приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63). Истец, оспаривая указанную сумму, ссылался на то обстоятельство, что двигатель автомобиля не заводился из-за вырванного иммобилайзера, указанные в акте неисправности, кузовные проблемы, трещины, грязный салон, отсутствие расходных материалов не может свидетельствовать о том, что автомашина 2005 года выпуска, была реализована за 

<

данные изъяты> Таким образом, судом проверялись доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был продан за 

<

данные изъяты>, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно заключению эксперта ИП ФИО4, средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляла 

<

данные изъяты>. Поскольку как следует из объяснений сторон, ФИО2 продала автомобиль после прекращения брачных отношений, не согласовав стоимость автомобиля с ФИО1, не передал часть вырученных средств ответчику, суд при разделе учитывает стоимость этого автомобиля по среднерыночной стоимости, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В ходе рассмотрения дела истец не настаивал на определении стоимости реализованного ответчиком автомобиля по среднерыночной цене, указанной экспертом, полагая, что указанная им в иске цена исходя, из цены автомобилей той же марки и года выпуска в размере 

<

данные изъяты>., является соразмерной.

С учётом изложенного, суд определяет компенсацию за проданный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд при разделе имущества находит возможным применить вариант раздела, указанный истцом, передав все имущество ответчику, взыскав компенсацию его стоимости в пользу истца, в связи с чем, удовлетворяя требования истца о передаче имущества в собственность ответчику, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию половины его стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело пределах заявленных требований. Сторонами иного имущества, в том числе долговых и кредитных обязательств к разделу в установленном законом порядке не заявлялось.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Стоимость экспертизы, проведенной ИП ФИО4 составила 

<

данные изъяты>, оплата которой до настоящего времени не произведена, что подтверждается заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы (л. д. 62).

В силу стать 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены. 

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понёс расходы на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанную сумму истец уплатил ИП ФИО5 в рамках договора оказания юридических услуг ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20) за оказание юридической помощи по вопросу о составлении искового заявления о разделе общего имущества супругов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 35 ГПК РФ, статей 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объём и качество выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правомерным удовлетворение требований о взыскании расходов на составление искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части иска 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 к ФИО2 право общей долевой собственности (в равных долях) на ноутбук ASUS ..... i5, стиральную машину SAMSUNG WF ....., микроволновую печь MYSTERY MMW....., фотообъектив для зеркальной камеры Tamron SP ....., зеркальную камеру Canon EOS-1100D ......

Передать в собственность ФИО2 ноутбук ASUS A52 ....., стиральную машину SAMSUNG WF ....., микроволновую печь MYSTERY MMW-....., фотообъектив для зеркальной камеры Tamron SP ....., зеркальную камеру Canon EOS-1100D ......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за проданный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, всего ко взысканию 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований 

<

данные изъяты> Вячеславовича к ФИО6 

<

данные изъяты> Викторовне о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д. В. Попова