Дело № 1-43/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 18 мая 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Копытовой Е.Л.,

с участием зам. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 17.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Целинное» О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, с 18 до 22 часов, имея умысел на тайное хищение кур из хозяйственной постройки Г., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, пришел на усадьбу дома Г., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания кур, незаконно проник внутрь, где отыскал и похитил, принадлежащих Г. кур-несушек и петухов, в количестве 3-х штук, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 1050 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Кроме того, он же ФИО1 

<

дата>, в период времени с 19 до 23 часов, имея умысел на тайное хищение кур из хозяйственной постройки Г., предложил лицу, в отношении которого производство по делу было прекращено, совершить кражу, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено, в вышеуказанный период времени, пришли к усадьбе дома Г., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 согласно заранее достигнутой договоренности, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки для содержания кур, где отыскал и похитил, принадлежащих Г. кур-несушек и петухов в количестве 6 штук, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 2100 рублей. В это время, лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено, находился на улице, у ограждения усадьбы дома Г. и наблюдал за обстановкой, чтобы он и ФИО1 не были замечены посторонними лицами. Похищенное соучастники обратили в свою собственность, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Далее продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел 

<

дата>, в период времени с 19 до 23 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено, вновь пришли к усадьбе дома Г., расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО1 согласно заранее достигнутой договоренности, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где отыскал и похитил, принадлежащих Г. кур-несушек и петухов в количестве 6 штук, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 2100 рублей. В это время, лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено, находился на улице, у ограждения усадьбы дома Г. и наблюдал за обстановкой, чтобы он и ФИО1 не были замечены посторонними лицами. Похищенное соучастники обратили в свою собственность, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий соучастники причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества 

<

дата>. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия по факту кражи имущества 

<

дата>. правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО МО МВД России «Целинное» О., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 данные преступления совершил впервые, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его. Просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб. 

Защитник обвиняемого ФИО2 поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не направила.

Зам. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтанова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшей ущерб путем возмещения стоимости похищенного имущества, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 4 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 считает разумным установить 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный» по Алтайскому краю).

ИНН 

<

***>, КПП 228701001, счет получателя 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01657000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что о сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья