ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 августа 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бурдиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее техническое образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея, права управления транспортным средством, подвергнутая на основании постановления, вынесенного 25 января 2018 года мировым судьей 4 судебного участка Центрального района г. Читы ФИО2 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде злостного нарушения правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителям, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период с 22 часов до 00 часов 15 минут 24 июня 2019 года, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от МБОУ СОШ №11, расположенной по адресу: 

<

...> до дома № 21- расположенного по ул. Вокзальная в г. Чите, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

24 июня 2019 года в 00 часов 15 минут ФИО1, управляющая автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № задержана по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». Однако, ФИО1, действуя умышленно, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» на состояние опьянения, отказалась.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления. 

Защитник – адвокат Бурдина Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), судимостей не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности (

<

данные изъяты>), по месту жительства, в быту характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

Изложенное, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также свидетельствует о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диска (DVD) с видеозаписью, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить их при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бурдиной Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск (DVD) с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков