Дело № 2-1526/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сириченко Александра Александровича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ним и банком был заключен кредитный договор № от 22.05.2017г., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 207286 рублей со ставкой 24,7 % годовых. Указанный договор заключен в целях перекредитования ранее заключенного кредитного договора от 19.07.2016г. 14.06.2017г. истец при внесении очередного платежа узнал о наличии в договоре условий, нарушающих его права ввиду отказа банка принять досрочное исполнение без выплаты всей суммы по договору страхования.

Полагал, что банком нарушены положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку его условия не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, также в полную стоимость кредита необоснованно включена плата за выпуск карты – 800 рублей. Также при заключении договора истцу была навязана дополнительная услуга по заключению договора страхования, в рамках которой истец подписал заявление на присоединение к программе страхования заемщиком кредитов ПАО «Восточный экспресс банк». Полагал п.15 кредитного договора недействительным, учитывая, что должно быть получено его согласие на выпуск банком карты, со взиманием платы за ее обслуживание, оформление, платы за снятие наличных средств по карте в банкоматах Банка и банкоматах других банков, и других. Указанные условия противоречат по его мнению действующему законодательству. При уплате комиссий истцу были причинены убытки в виде незаконно удерживаемых комиссий. Выражая несогласие с заключенным договором страхования указывает на отсутствие в договоре отметки о желании заемщика стать застрахованным лицом, в связи с чем истец обратился в банк с претензией, по результатам рассмотрения которой денежные средства в размере страховой премии ему были возвращены.

С учетом изложенного, просил признать пункт 15 кредитного договора № от 22.05.2017г., недействительным; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; убытки в виде комиссий в сумме 800 рублей; убытки понесенные в период уплаты процентов и страховых взносов до момента возврата суммы страховой премии в размере 18968 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18968 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2017г. между Сириченко А.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику было осуществлено кредитование путем предоставления лимита кредитования в размере 207286 рублей, с процентной ставкой 24,7% годовых, за проведение наличных операций – 29,9%, выпущена кредитная карта, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен смешанный договор содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора.

Подписав указанное Соглашение, заемщик дал распоряжение банку осуществить перевод денежных средств в сумме 207 286 рублей для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № от 19.07.2016г, с закрытием лимита кредитования.

Кроме того, из указанного Заявления следует, что истец в целях обеспечения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на условиях, указанных в разделе Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" настоящего заявления и Программы страхования. Также выразил согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования.

Согласно разделу заявления Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" за присоединение к указанной программе, страховой организацией по которой является ЗАО "СК "РЕЗЕРВ", предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Заемщику было также разъяснено, что страхование путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" осуществляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Заполняя заявление на присоединение к страхованию, Сириченко А.А. подтвердил добровольность выбора варианта кредитования со страхованием жизни и трудоспособности. Более того, в тот же день, то есть 22 мая 2017 года Сириченко А.А. обратился с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования.

Согласно письму ПАО «Восточный экспресс банк» от 24.10.2017г. по результатам расследования установлено, что на момент заключения кредитного договора №, истец являлся инвалидом 2 группы, но в связи с ошибкой сотрудника Банка он был включен в перечень, в связи с чем 22.09.2017г. банком в рамках проведенных мероприятий комиссия за страхование была отменена, с возвратом излишне уплаченных денежных средств заемщику.

Факт возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, не оспаривался Сириченко А.А. в процессе рассмотрения настоящего дела.

Полная стоимость кредита (ПСК) рассчитана ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке, установленном положениям ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В частности пунктом 6 кредитного договора предусмотрен льготный период кредитования, согласно которому в течение 5 месяцев осуществляется оплата только процентов за пользование кредитом, без оплаты основного долга, что в свою очередь учитывается при расчете ПСК. 

В данном случае расчет ПСК является верным, не противоречит положениям ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанное согласуется с разъяснениями Банка России от 27.11.2015 N 41-2-12/1577 о том, что в случае установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события такое условие, согласованное с заемщиком с соблюдением требований Закона, не будет противоречить требованиям Закона. При этом расчет ПСК осуществляется в соответствии с требованиями Закона с учетом всех обязательных платежей по договору без учета платежей, которые совершаются по решению заемщика, а также платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Расчет ПСК, который бы соответствовал представлениям истца, последним в нарушение требование положений ст.56 ГПК РФ представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении Соглашения о кредитовании от 22.05.2017г., Сириченко А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования. Сириченко А.А. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита из чего следует, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

В рамках указанного кредитного договора Сириченко А.А. выразил согласие на выпуск банком карты 

<

данные изъяты>, и уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты 

<

данные изъяты> – 800 руб., платы за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – не взимается; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка – 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков – 4,9% от суммы плюс 399 руб.; платы за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков – 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка – 6,5% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод денежных средств (в т.ч. регулярный) по заявлению клиента через ВСП Банка – 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту – 4,9% от суммы плюс 399 руб. (пункт15).

Оспаривая указанный пункт договора, Сириченко А.А. указывает на несоответствие данных условиям положениям действующего законодательства, и незаконность списания вышеуказанных комиссий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 ГК РФ, что и имело место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях, банком были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента с помощью банковской карты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик пользовался картой, карта не была заблокирована в период действия договора. Таким образом, с учетом типа карты, которую выбрал ответчик и тарифного плана, согласованного сторонами по договору о карте, взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты по договору о карте соответствует условиям договора, закону не противоречит, поскольку данные услуги банка (выпуск и обслуживание карты как платежного элемента) являются платными.

Взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств также является законным, нарушений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" со стороны банка не имеется, поскольку истец, имея право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, согласился с заключением договора кредитной карты с условием о комиссии за выдачу наличных денежных средств, закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитной карты, отсутствует, а также истец самостоятельно определял порядок использования банковской карты, при том, что не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имел возможность использовать банковскую карту при совершении расходных операций с использованием карты путем безналичной оплаты товаров, работ и услуг, при которой данная комиссия с клиента не взимается. Кроме того, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Изготовление банковских карт и их обслуживание - сложный технологический процесс, который сопряжен с определенными расходами Банка: на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В рассматриваемом случае, банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

Кроме того, держателю карты предоставляются определенные преференции: льготный период кредитования, гибкий график погашения кредита (в полном объеме или минимальными платежами), участие в различных программах лояльности (специальные предложения и скидки при оплате товаров и услуг у партнеров Банка).

Таким образом, обслуживание банковской карты как платежного инструмента создает для Клиента определенное благо, выражающееся в удобстве управления банковским счетом и тех привилегиях, которые он получает от партнеров Банка в рамках совместных программ. 

В этой связи, выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Рассматривая требования истца в части возмещения убытков виде незаконно, по его мнению удержанных комиссий в сумме 800 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так в соответствии с частью части 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в расчет ПСК включается плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа). Аналогичные разъяснения даны Банком России в Письме от 21.08.2015 N 41-2-2-ОЭ/3097.

Таким образом, исходя из изложенного, включение Банком суммы комиссии за выпуск карты в сумме 800 рублей в расчет ПСК, и уплата ее истцом комиссии полностью прямо предусмотрены положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Применительно к требованиям истца о возмещении убытков сумме 18968 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец в обоснование данных расходов указывает на то, что указанные убытки это проценты, начисленные банком на неправомерно удерживаемые суммы страховых платежей.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в частности из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.01.2018г., Банком были действительно начислены проценты в сумме 18968 рублей. Однако исходя из представленного расчета Банка, и данных поступивших на запрос суда усматривается, что проценты по кредиту начислялись на сумму остатка основного долга, на сумму платы за присоединение к Программе страхования, проценты банком не начислялись. Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 18968 рублей не являются убытками истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, а является платой за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ПАО «Восточный экспресс банк» принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья