Дело № 2-15/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г. 

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО2 о защите прав потребителя. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 40 300 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы по составлению претензии в сумме 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, неустойку в размере 69 058 руб, с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей KIA FORTE государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО1 CITROEN C4 под управлением водителя ФИО2 В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в АО «СОГАЗ»», куда ДД.ММ.ГГГГ обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Приняв документы, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 71 100 руб, что оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, поэтому он обратился в ООО «СибАвтоэкс» для проведения независимой оценки по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца составляет 139 200 руб., за оценку истцом было оплачено 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, после ее рассмотрения истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 20 400 руб. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 127 800руб, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение 40 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей KIA FORTE государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО1 CITROEN C4 под управлением водителя ФИО2 

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к ответственности.

Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в АО «СОГАЗ»», в которую ДД.ММ.ГГГГ обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Приняв документы, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 71 100 руб, что следует из платежного поручения (л.д.13).

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился в ООО «СибАвтоэкс» для проведения независимой оценки по восстановительному ремонта автомобиля. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца составляет 139 200 руб., за оценку истцом было оплачено 4000 руб (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 68 100 руб, расходов за проведение экспертизы 4000 руб, неустойки и юридических услуг (л.д.27).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» истцу перечислено страховое возмещение в размере 20 400 руб (л.д.32).

По ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО «Контекст», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца KIA FORTE государственный регистрационный знак №, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 127 800 руб. 

Данное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб определяется в размере 127 800 руб. 

Таким образом, размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составил 40300руб, согласно следующему расчету:

127 800 руб (размер причиненного истца ущерба) – 71 100руб – 16 400 (выплаченные ответчиком страховые выплаты) = 40 300руб, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из искового заявления, следует, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Однако, в полном объеме страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком частично истцу были произведены выплаты страхового возмещения в размере 71 100 руб - ДД.ММ.ГГГГ и 16 400 руб - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойку следует рассчитать следующим образом: 

56 700 руб (127 800 - 71 100 руб. - неисполненное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х23 дня = 13 041 руб.

40 300 руб (56 700 - 16 400 руб. - неисполненное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 139 дня = 56017 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 13 041 + 56017 = 69058 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, размер причиненного истцу ущерба, частичную его выплату, период неисполнения обязанности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потерпевшего, принято решение о взыскании суммы возмещения убытков по ОСАГО, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке. Размер штрафа определяется следующим образом:

40 300 руб. х 50% = 20 150 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании со ФИО2 (виновника ДТП) компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде повреждения автомобиля не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, по оплате услуг по составлению претензии 3000 руб,по составлению искового заявления 5000 руб, по оплате услуг представителя 12 000 руб, подтвержденные договором на оказание услуг и квитанциями (л.д.2,30,31,36,37). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет понесенных последней судебных расходов по составлению претензии 1500 руб, по составлению искового заявления 2000 руб, по оплате услуг представителя 6000 руб. 

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований 2009 рублей, а также 300 рублей за удовлетворение требование неимущественного характера, а всего 2 309 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 40 300 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 150 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, по составлению претензии 1500 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 309 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 22.02.2018

Судья А.Г.Коптева