Дело №1-387/2018 (11801040006000993)

УИД 24RS0024-01-2018-003752-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>; юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 15 июня 2018 года по 25 июня 2018 года в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, пришел к сараю №, принадлежащему Потерпевший №1 расположенному возле 

<

адрес>, через имеющийся в верхней части стены проем, незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре литых автомобильных диска R-16, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В один из дней в период с 04 по 06 июля 2018 года около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>4, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяина Потерпевший №2 нет дома, за его действиями никто не наблюдает из веранды тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: угло-шлифовальную машину марки «Зубр» зушм 125-950 стоимостью 1500 рублей, циркулярную пилу марки «Makita 5704R» стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в июне 2018 года у Потерпевший №1 из сарая он похитил автомобильные диски, которые сдал в пункт приема цветного металла. В июле 2018 года с веранды дома Потерпевший №2 похитил инструменты, которые по паспорту ФИО2 сдал в ломбард (л.д.186-188).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

По факту кражи имущества Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым рядом с его домом 

<

адрес> имеется деревянный сарай №, в котором он хранит различный инвентарь. Сарай имеет запорное устройство в виде навесного замка. 15.06.2018 года в последний раз он приходил в сарай, проверял сохранность литых дисков, все было в порядке, все вещи лежали на своих местах, навесной замок повреждений не имел. После этого в сарай он пошел 25.06.2018 года около 18 часов и обнаружил, что в сарае отсутствуют принадлежащие ему четыре литых диска. Он начал осматривать сарай и обнаружил, что в задней стенке деревянного сарая имеется небольшой лаз. Он сразу понял, что через данный лаз кто-то и проник и через этот же лаз похитил принадлежащие ему литые диски. Ущерб ему не возмещен, ущерб для него значительный, он имеет кредитные обязательства и на иждивении у него двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО14, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.163-164).

Показаниями свидетеля ФИО4, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в середине июня 2018 года на базу УМТС по приемке цветного металла, по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1 и предложил приобрести четыре литых диска R-16 серебристого цвета в виде пятиконечной звезды по цене цветного металла. ФИО1 он отдал 2250 рублей. Через некоторое время приобретенные у ФИО1 диски он продал в г. Красноярск (л.д.155-156). 

Показаниями свидетеля ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым у него в собственности имеется сарай №, расположенный в 4-ом военном городке, сараем уже несколько лет пользуется Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Потерпевший №1 ему стало известно, что тот пришел в сарай и обнаружил, что в сарае отсутствуют принадлежащие ему четыре литых диска (л.д.169-170).

Материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 о краже у него в период с 15.07.2018 года по 25.07.2018 года, из сарая №, расположенного в 4-ом военном городке г.Канска дисков (л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен сарай №, расположенный возле 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, установлен способ проникновения в сарай (л.д.99-103);

-заключением эксперта № 2058 от 17.07.2018 года, согласно которого стоимость похищенных у Потерпевший №1 4-х литых дисков R-16 составляет 10000 рублей (л.д.129-131).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 21 июля 2018 года около 16 часов он приехал с работы домой, обнаружил, что на веранде отсутствует угло-шлифовальная машина марки «Зубр» зушм 125-950 в пластиковом корпусе серого цвета, циркулярная пила марки «Makita 5704» в корпусе сине-зеленого цвета. Весь принадлежащий ему инструмент он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе дома имеется сторожевая собака, которая запускает во двор только его друзей и соседа ФИО1. Брать, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО1 не позволял. Ущерб для него является значительным, так как, лишившись инструментов, он потерял в заработке. Материальный ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.54-57, 60-61).

Показания свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 07.07.2018 года вместе с ФИО1 он по своему паспорту сдали в ломбард по 

<

адрес> болгарку марки «Зубр», так как ФИО1 пояснил, что его паспорт утерян и каких-либо документов, удостоверяющих личность у него не имеется. 09.07.2018 года вместе с ФИО1 по его (ФИО2) паспорту сдали в ломбард циркулярную пилу марки «Makita» (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО9, товароведа ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 07.07.2018 года в дневное время, в ломбард пришел ранее ей знакомый ФИО1, с ранее незнакомым ФИО8 ФИО1 пояснил, что они желают заложить болгарку б\у зушм 125-950 в корпусе серого цвет по паспорту ФИО2. После заполнения залогового билета, парням были отданы 300 рублей, паспорт и вторая копия залогового билета. 09.07.2018 года во второй половине дня, в ломбард вновь пришли ФИО1 и ФИО2, ФИО1 пояснил, что желает заложить циркулярную пилу марки «Makita 5704» в корпусе зеленого цвета. Осмотрев циркулярную пилу, она пояснила, что может ее принять за 1000 рублей, на что парни согласились. После заполнения залогового билета, парням были отданы деньги, паспорт ФИО2 и вторая копия залогового билета (л.д. 84-85)э 

Материалами дела: 

-заявлением Потерпевший №2 о краже у него адресу: 

<

адрес>4 инструментов (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена веранда дома по адресу: 

<

адрес>4, откуда было похищено имущество (л.д. 8-9);

-протоколами изъятия и выемки из ломбарда залогового билета № 003385 от 07.07.2018 года и залогового билета № 003418 от 09.07.2018 года на имя ФИО8 (л.д.16,19);

-протоколом осмотра залоговых билетов на похищенное у Потерпевший №2 инструменты № 003385 от 07.07.2018 года, № 003418 от 09.07.2018 года на имя ФИО8 (л.д. 20-21);

-протоколом выемки у ФИО1 угло-шлифовальной машины марки «Зубр» зушм 125-950 и циркулярной пилы марки «Makita 5704», похищенные у Потерпевший №2 (л.д. 74-80);

-протоколом осмотра изъятых у ФИО1 предметов, а именно: угло-шлифовальной машины марки «Зубр» зушм 125-950 и циркулярной пилы марки «Makita 5704» (л.д.81-83);

-заключением эксперта № 2310 от 01.08.2018 года, согласно которого общая стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества составляет 7500 рублей (л.д. 129-131).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны, стабильны, не противоречивы, дополняют друг друга. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе изъятием похищенных инструментов у ФИО1, изъятием залоговых документов из ломбарда. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены признаки инфантильного расстройства личности. Степень имеющихся расстройств выражена не значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 218-220).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в период с 15 июня 2018 года по 25 июня 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникнув в сарай, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб. Суд, с учетом доходов потерпевших, наличия у них иждивенцев, кредитных обязательств, признает, что хищением им причинен значительный ущерб.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, согласно которым он характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба Потерпевший №2

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), без назначения дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Иск Потерпевший №1 о взыскании 10000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 2 года. 

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Вещественные доказательства: два залоговых билета № 003385 от 07.07.2018 года, № 003418 от 09.07.2018 года оставить в деле, угло-шлифовальную машину марки «Зубр» зушм 125-950, циркулярную пилу марки «Makita 5704» оставить у Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.А. Соловьева

<

данные изъяты>