УИД: 61RS0009-01-2019-003343-47

№1-20/2020 (550/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева Е.Е.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сторожем МП «Азовводоканал», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 141, в дневное время суток получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза без номера, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

В порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 346780, 

<

адрес>.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответов на запросы из МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> установлено следующее: согласно письму МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стационарное лечение в данном лечебном учреждении не получал, следовательно, выписные эпикризы из терапевтического отделения МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> являются подложными документами, на основании которых МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> было оформлено направление на МСЭ, и при освидетельствовании в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении инвалидности второй группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, экспертное решение об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второй группы инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ не может считаться обоснованным.

Учитывая, что срок установленной ФИО1 второй группы инвалидности истек ДД.ММ.ГГГГ, при проведении заочной МСЭ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России решение о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» не отменялось. 

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 283202, 34 рублей, чем УПФР 

<

адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) государственного учреждения – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 283202 рубля 34 копейки, в которые в том числе вошли страховая выплата по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Назначение страховой пенсии по инвалидности носит заявительный характер, то есть такая пенсия может быть назначена гражданину только при наличии его заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности с приложением установленных законом документов, необходимых в том числе для расчета размера пенсии, например, трудовой книжки, справки о размере заработной платы, справки об инвалидности и др. Согласно закону право на получение страховой пенсии по инвалидности возникает у гражданина с момента его обращения в пенсионный фонд с соответствующим заявлением о назначении пенсии по инвалидности, в связи с чем граждане, признанные инвалидами, как правило, обращаются в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в день получения справки об инвалидности. Данное заявление подается гражданином на основании имеющейся у него на руках справки об инвалидности, сотрудник пенсионного фонда переписывает номер справки об инвалидности, копия указанной справки у гражданина не отбирается, поскольку для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимо также поступление в УПФР из соответствующего бюро МСЭ выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Заявление о назначении пенсии подается один раз. При установлении инвалидности повторно, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступает в УПФР непосредственно из соответствующего бюро и в соответствии с данным документом выплаты продолжаются, при этом написание повторного заявления о назначении пенсии не требуется. Таким образом, УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 283202, 34 рублей, в связи с чем ею был заявлен гражданский иск на указанную сумму. При этом ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей, в связи с чем представитель потерпевшего уточняет сумму заявленных исковых требований и просит взыскать с ФИО1 275202, 34 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности врача-терапевта в стационарном отделении МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>, гражданин ФИО1 ей не знаком. Когда пациент выписывается после прохождения лечения в стационарном отделении больницы, в которой она работает, на руки ему выдается выписной эпикриз, в котором указаны дата прохождения его лечения в стационаре, дата его выписки из стационара, диагноз, с которым больной находился на лечении, методы его обследования в стационаре, лечение, рекомендации, присваивается номер, аналогичный номеру, указанному в истории болезни. Данный выписной эпикриз подписывается ею как лечащим врачом, а также заведующим терапевтическим отделением и начмедом ЦРБ, после чего на выписной эпикриз ставится печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>», также на выписном эпикризе должен быть угловой штамп медицинского учреждения. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, поскольку не умеет работать на компьютере. Личной печатью при выдаче эпикриза она не пользуется. На осмотренных ею в судебном заседании выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного ФИО1 о прохождении им лечения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоят не ее подписи, такие эпикризы она не изготавливает, так как они напечатаны полностью на компьютере, на данных эпикризах имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала не она, подписи, выполненные на данных эпикризах рядом с ее фамилией, ей не принадлежат;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с апреля 2017 года она работает в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Рб» 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 ей не знаком. Выписные эпикризы, выдаваемые лечебным учреждением, в котором она работает, заверяются подписями лечащего врача и заведующего отделением, на выписном эпикризе ставится печать лечащего врача и печать медицинского учреждения. Все пациенты, проходящие стационарное лечение в МБУЗ «Рб» 

<

адрес>, вносятся в компьютерную базу данных приемного покоя, в 2017 году данная база уже существовала. ФИО1 в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> на лечении не находился. Это неоднократно проверялось, поскольку в медучреждение поступали запросы из правоохранительных органов, органов МСЭ о том, находился ли на стационарном или амбулаторном лечении в их медучреждении ФИО1, в связи с чем в их больнице проводилась проверка, в ходе которой выяснилось, что ФИО1 не обращался в приемный покой данного медицинского учреждения, история болезни в отношении ФИО1 не заводилась. На осмотренном ею в судебном заседании выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного ФИО1 о нахождении на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «Рб» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит не её подпись, также на данном эпикризе стоит печать для справок МБУЗ «Рб» 

<

адрес>, хотя если эпикриз выдается гражданину для последующего прохождения МСЭ, на нем ставится гербовая печать медицинского учреждения. Представленный ей на обозрение выписной эпикриз она не изготавливала, он визуально, по особенностям заполнения, отличается от тех эпикризов, которые изготавливает она, кроме того, на тех эпикризах, которые выдает она, она ставит оттиск своей печати врача, а на осмотренном эпикризе ее личная печать отсутствует;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющим обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №. С ФИО1 она не знакома. Лицо, которое поступает в их учреждение для прохождения МСЭ, должно лично написать заявление о проведении государственной услуги медико-социальной экспертизы и представить соответствующие документы: посыльной лист на МСЭ формы 088У, медицинские документы, в том числе выписные эпикризы из медицинских учреждений, паспорт гражданина РФ. Данное заявление и документы гражданин приносит лично в регистратуру бюро филиала МСЭ №. После подачи заявления гражданину в этот же день проводят медико-социальную экспертизу. Пояснила, что законом на них не возложена обязанность проверять подлинность представленных гражданином документов на МСЭ, если они не вызывали сомнения. При проведении МСЭ комиссия осматривает и опрашивает человека, проходящего МСЭ, изучает предоставленные им документы. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ставила она. Решение об установлении группы инвалидности принимается врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который ведется в регистратуре, и получает справку об установлении ему инвалидности. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, передается ими в органы ПФР;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает юрисконсультом в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Для прохождения МСЭ гражданину необходимо иметь либо направление от медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо органа социальной защиты населения, или же справку из вышеуказанных организаций об отказе гражданину в выдаче направления для прохождения МСЭ. Помимо данного направления гражданину необходимо иметь на руках медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья, какие у него выявленные заболевания и диагнозы, и документ, подтверждающий прохождение гражданином реабилитации и абилитации. Далее гражданин обращается в бюро (филиал) медико-социальной экспертизы по месту его жительства (по месту пребывания) с данными документами. После чего гражданину назначают дату прохождения МСЭ. На основании проведенного обследования гражданина и изучения представленной им медицинской документации, специалисты бюро МСЭ простым большинством голосов принимают решение о признании лица инвалидом либо об отказе в признании лица инвалидом. При принятии решения об установлении инвалидности, гражданину выдается справка, подтверждающая факт установления ему инвалидности. Данная справка вместе с выпиской из акта освидетельствования гражданина представляют собой один бланк с одним серией и номером, являются бланками строгой отчетности, за которые отвечает руководитель бюро МСЭ. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро МСЭ в орган пенсионного обеспечения в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д. 47-49), из которых следует, что она с 1994 года по 2002 год работала в должности терапевта в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. С 2002 года по июнь 2016 года она работала заведующей терапевтическим отделением в МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. С июня 2016 года по настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес> ФИО1, она сказать не может. Выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «Ц

<

адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (также бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках, утвержденных МБУЗ «Ц

<

адрес>» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ). Те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса, не соответствуют бланкам, утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на бланке они указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также на нем указывается номер истории болезни (из какой истории происходит выписка). На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она указана как зав. отделением, хотя на этот момент она являлась зам. главного врача по медицинской части, и выписном эпикризе по карте № о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, на данных эпикризах имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРб» 

<

адрес>. Хочет добавить, что выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом, затем старшая медицинская сестра подписывает его у заведующего терапевтическим отделением, также после она ставит свою подпись, в качестве заместителя главного врача по медицинской части, и затем старшая мед. сестра ставит печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать её подпись, ей неизвестно;

- письмом заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда ФИО9 

<

данные изъяты>, согласно которому при освидетельствовании в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России получатель государственной услуги по медико-социальной экспертизе ФИО1 представил подложные медицинские документы: выписной эпикриз из МБУЗ «РБ» 

<

адрес> о стационарном лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу из МБУЗ «РБ» 

<

адрес> ФИО1 лечение в данном учреждении не проходил. В связи с распоряжением заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки обоснованности вынесенного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в порядке контроля в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. По результатом проведенной заочной медико-социальной экспертизы решение бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании подложных документов не может считаться обоснованным, вопрос о законности данного решения должен рассматриваться в судебном порядке. Учитывая, что срок установленной ФИО1 второй группы инвалидности истек ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей медико-социальной экспертизы в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России решение о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» не отменялось (т. 1, л.д. 9-10); 

- справкой УПФР в 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена страховая пенсия, а также ежемесячная денежная выплата на общую сумму 283202, 34 рублей, из которых страховая пенсия по инвалидности 239827,14 рублей, ежемесячная денежная выплата – 38375, 20 рублей, единовременная выплата 5000 рублей (т. 1 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.67-69 );

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО1 по счету №, открытом в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО1 начислялась пенсия (т.1, л.д.70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.72);

- ответом на запрос из МБУЗ «Центральная Районная Больница» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 на стационарном лечении в МБУЗ «Центральная Районная Больница» 

<

адрес> с 2016 года по дату составления ответа на запрос не находился(т.1, л.д.88);

- ответом на запрос из МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 на стационарном лечении в МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> с 2016 по 2019 годы не находился (т.1, л.д.90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена МЭД бюро №-филиала в отношении ФИО1 (т.1, л.д.107-109);

- вещественным доказательством МЭД бюро №-филиала в отношении ФИО1, которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена впервые на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.119).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. Показания свидетеля ФИО8 оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки версии стороны защиты судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере. В частности, судом установлено, что справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым он находился на стационарном лечении в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке. При этом судом установлено, что ФИО1 лично предоставил справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, где ему на основании представленной подложной справки были назначены социальные выплаты. При этом согласно ответу на запрос из МБУЗ «Центральная Районная Больница» 

<

адрес> (т.1, л.д.88) и ответу на запрос из МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> (т.1, л.д.90) ФИО1 на стационарном лечении в МБУЗ «Центральная Районная Больница» 

<

адрес> и МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> с 2016 года по 2019 год не находился. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что гражданин для прохождения МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», должен лично написать заявление о проведении государственной услуги «Медико-социальной экспертизы» и представить соответствующие документы, в числе которых среди прочих также выписные эпикризы из медицинских учреждений; данное заявление и документы гражданин приносит лично в регистратуру Бюро филиала МСЭ №. Таким образом, ФИО1 лично предоставил в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» подложные выписные эпикризы из медицинских учреждений, при этом, предоставляя данные медицинские документы, ФИО1 не мог не знать о том, что он не проходил стационарное лечение в указанных медицинских учреждениях в соответствующие периоды времени. 

Тот факт, что указанные выписные эпикризы не изготавливались в медицинских учреждениях указанными в данных выписных эпикризах лицами подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

В связи с изложенным оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1, о чем заявлял защитник, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, тот факт, что ФИО1 положительно характеризуется, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, иные установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого (с учетом уточненного размера исковых требований в связи с добровольным частичным возмещением ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей) имущественный ущерб в сумме 275 202 рубля 34 копейки, причиненный преступлением. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос об удовлетворении гражданского иска по делу. Заявленный представителем потерпевшего по делу гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом уточненного размера исковых требований в размере 275202 рубля 34 копейки, так как требования о возмещении имущественного вреда в данном размере подтверждены материалами уголовного дела.

Учитывая принятое решение об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - транспортные средства: автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №; автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем совершения регистрационных действий и сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества, в целях обеспечения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-МЭД бюро №-филиала, выписку о состоянии вклада по счету №, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле постоянно;

- выписку из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) имущественный вред в размере 275202 (двести семьдесят пять тысяч двести два) рубля 34 копейки.

В целях обеспечения гражданского иска в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, - транспортные средства: автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN №; автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем совершения регистрационных действий и сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова