№/2020

28RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> 2020 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., предоставившего удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, 

<

дата> г.р., имеющего образование 10 классов, работающего ООО «ДВ СтройАльянс» торговым представителем, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

<

дата> и.о. мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто 

<

дата>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ: от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA LUSIDA ESTIMA» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

дата> в 00 часов 48 минут на участке местности, расположенном вблизи 1460 км автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 02 часа 06 минут 

<

дата> отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA LUSIDA ESTIMA» государственный регистрационный знак №.

После этого 

<

дата> в 02 часа 10 минут ФИО1 находящийся в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи 1460 км автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» филиала 

<

адрес>, и в 02 часа 12 минут 

<

дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало. В связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: 

рапортом помощника начальника дежурной части МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>; 

протоколом об отстранении от управления ТС 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>;

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>;

копией приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>;

справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>»; 

протоколом выемки от 

<

дата>;

протоколами осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, 

<

дата>;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>; 

показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д.№), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата>.рождения(л.д.№), по месту жительства УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками в быту, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. №), привлекался к административной ответственности(л.д.№). 

Согласно дополнительно представленным документам ФИО1 трудоустроен, разведён, самостоятельно воспитывает дочь, 

<

дата> года рождения.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что ранее ФИО1 судим, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая все установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения по приговору от 

<

дата> ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 

<

дата> в отношении ФИО1, судом учитываются данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в период условного осуждения нарушений не допускал, трудоустроен, занимается воспитанием дочери, 

<

дата> рождения, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в связи с чем суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору от 

<

дата> сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 

<

дата>, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ ему не назначается, в связи с чем нет оснований для сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости, оснований для решения вопроса о его освобождении от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.А. Крамар