Дело №1-124/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 24 ноября 2017 года 

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 февраля 2009 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 08 февраля 2013 года действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, размер назначенного наказания снижен до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06 июля 2016 года. Решением Углегорского городского суда от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года;

- 06 сентября 2017 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2017 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанное преступление ФИО1 совершил в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в палате № травматологического отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя на почве личных неприязненных отношений к С Р.Д, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Углегорскому району К П.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил ему заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, оформленные в виде протокола принятия устного заявления, о том, что около 19 часов 00 минут 05 октября 2016 года, С Р.Д., находясь по адресу: 

<

адрес>, высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он в сложившейся обстановке воспринял на свой счет реально, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, после чего данное заявление в 09 часов 20 минут 06 октября 2016 года было зарегистрировано в книге заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Углегорскому району под номером №. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д.

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.1 ст.306 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учетах у 

<

данные изъяты> не состоит; 

- не состоит на воинском учете; 

- в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей; 

- официально не трудоустроен; 

- по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Углегорскому району характеризуется посредственно;

- решением Углегорского городского суда от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, на период которого установлены административные ограничения – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно;

- 

<

данные изъяты>.

В период непогашенной судимости по приговору Углегорского городского суда от 13 февраля 2009 года ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

При проведении предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического туберкулезного заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, чем лишение свободы за совершение преступления. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также отсутствии положительного воздействия на поведение осужденного предыдущих наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 20 сентября 2017 года, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, полагая при этом возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- протокол принятия устного заявления ФИО1 от 06 октября 2016 года (КУСП № от 06 октября 2016 года), КУСП № от 05 октября 2016 года, КУСП № от 05 октября 2017 года; копию протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15 октября 2016 года; копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №№, № от 05 октября 2016 года и № от 06 октября 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ветошкина А.Д. в сумме 2090 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, время отбытого наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2017 года с 20 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- протокол принятия устного заявления ФИО1 от 06 октября 2016 года (КУСП № от 06 октября 2016 года), КУСП № от 05 октября 2016 года, КУСП № от 05 октября 2017 года; копию протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15 октября 2016 года; копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №№, № от 05 октября 2016 года и № от 06 октября 2016 года хранить при материалах уголовного дела. 

Выплатить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ветошкину А.Д. в размере 1045 рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов