Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮР «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЕЮ* был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита 

<

дата>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

<

дата> между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № на основании, которого право требований образовавшейся задолженности по кредитному договору№ перешло к ООО ЮР «НЕРИС». 

<

дата> должник ЕЮ* умер. Самостоятельно установить наследником ЕЮ* истцу не представилось возможным, с связи чем просит суд взыскать с наследственного имущества ЕЮ* часть задолженности по договору № по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании определении Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о смене наименования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная организация юридическая фирма «НЕРИС».

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Белогорского нотариального округа ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ЕЮ* был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до 

<

дата> включительно. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выдал ЕЮ* кредитные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиками, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ЕЮ* по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> перешло к ООО ЮФ «НЕРИС». 

<

дата> ООО ЮФ «НЕРИС» изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о чем внесены сведения в ЕГРЮ.

С учетом изложенного ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> составляет по основному долгу 

<

данные изъяты>.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ЕЮ*, 

<

дата> года рождения умер, о чем составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ЕЮ*

После ЕЮ*, умершего 

<

дата> нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №, однако наследников обратившихся за принятием наследства не имеется. Супруга умершего ЕЮ* - ФИО1 от принятия наследства, оставшегося после смерти ЕЮ*, отказалась. Наследственного имущества не установлено. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ранее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) правопреемником которого является истец, обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> умершего заемщика ЕЮ*

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлены без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено отсутствие у ЕЮ* наследственного имущества, в том числе недвижимого имущества, автотранспорта.

То обстоятельство, что ответчики являются ближайшим родственниками умершего должника, и были зарегистрированы с ним в одном жилом помещении, собственником которого наследодатель не являлся, само по себе не свидетельствует о возложении на них обязанности по возврату долга умершего должника.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в составе наследственной массы умершего должника ЕЮ* какого-либо имущества, принадлежавшего ему на праве собственности на момент смерти, а также отсутствии наследников, обратившихся за принятием наследства, заявленные исковые требования ООО ПКО ЮР «НЕРИС» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО ПКО ЮР «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>г.