Дело .....(.....)

.....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 12 мая 2020 года

..... районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Пузырькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рахманина Э.Д., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина ..... ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого ..... ..... районным судом ..... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбыто 176 часов обязательных работ, 3 месяца 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., в установленный трехдневный срок, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, водительское удостоверение .....), выданное ....., не сдал и не написал заявление о его утрате в отдел ГИБДД. Срок исполнения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был приостановлен. ..... ФИО1 сдал вышеуказанное водительское удостоверение в отдел ГИБДД ...... ..... был окончен срок исполнения административного наказания в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ...... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку со дня исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., не истек один год, должных выводов для себя не сделал, и, ..... около 13.30 часов у ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившему в законную силу ....., действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., умышленно завел двигатель данного автомобиля и стал управлять им, двигаясь от вышеуказанного дома по ..... в сторону ...... ..... около ..... часов по пр. ..... ..... ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБППС ГИБДД УМВД России по ....., и, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора измерения – ..... ..... предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ..... от ....., прибор показал результат ..... мг/л, тем самым ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... ......

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Пузырьков Р.С., защитник Рахманин Э.Д., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в браке, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ КО «.....» не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родителей, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Более строгое наказание, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд принимает во внимание приговор ..... районного суда ..... от ..... которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора от ....., то окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ..... районного суда ..... от ..... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в счет отбытого наказания, основное наказание, отбытое по приговору ..... районного суда ..... от ..... в виде обязательных работ сроком 176 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 1 день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения сотрудников ГИБДД от .....,по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, алкотестер ....., хранящийся у свидетеля М. на основании сохранной расписки (л.д.51-53), по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности свидетелю М.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.Е. Цепникова