Дело №

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года рп.Варнавино

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Оболенский А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области (

<

...>, зал 1)

жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 17 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 17 июня 2025 года ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В поступившей в Варнавинский районный суд Нижегородской области жалобе защитник ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, снизить размер штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник или законный представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

В силу ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которым:

- руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств) (п.14);

- руководитель организации организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений кровель с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пп.«б» п.17);

- запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами (подп. «а,б,в» п.35);

- руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (абз.1 п.54).

Согласно п.4.2.18 Свода правил 1.13130.2020, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту - Свод правил 1.13130.2020) высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное. В помещениях без постоянного пребывания людей, а также в помещениях с одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. В любом случае при высоте выхода менее 1,9 м должно быть применено обозначение верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ 12.4.026, а также обеспечена его травмобезопасность.

На основании п.4.3.5 Свода правил 1.13130.2020 в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине марша лестницы более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

В силу п.4.4.9 Свода правил 1.13130.2020 в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств и для освещения коридоров и лестничных клеток), предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2м от поверхности проступей и площадок лестниц. Допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2м при сохранении нормативной ширины пути эвакуации и их ограждения для предотвращения травмирования людей. В зданиях высотой до 28м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и скрытую электропроводку для освещения помещений. Защиту мусоропроводов следует предусматривать в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В объеме обычных лестничных клеток, как правило, не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, помещений для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов, выгороженных перегородками из негорючих материалов. В зданиях детских дошкольных учреждений в объеме лестничных клеток допускается встраивать помещения санузлов площадью не более 5м2. Под маршами первого, цокольного или подвального этажа в обычных лестничных клетках допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств. Внутри незадымляемых лестничных клеток допускается предусматривать только радиаторы отопления, трубопроводы (стояки) (из негорючих материалов, за исключением случаев применения противопожарных муфт при пересечении противопожарных преград) систем водоснабжения, канализации, водяного отопления при сохранении нормативной ширины пути эвакуации и выполнения мероприятий для предотвращения травмирования людей. Пустоты при пересечении трубопроводами строительных конструкций лестничных клеток должны быть заполнены негорючими материалами, не снижающими пожарно-технических характеристик конструкций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Исходя из положений подп.«л» п.12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года №290, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области в срок до 7 апреля 2025 года не исполнило законное предписание отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Варнавинскому муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области №2409/230-52/43-П/ПВП от 17 октября 2024 года по устранению нарушений, выявленных при проведении проверки соблюдения контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о передаче материалов административного дела по подведомственности от 29.05.2025; протоколом об административном правонарушении №8 от 29.05.2025; решением о проведении инспекционного визита от 21.04.2025; решением №1569 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 25.04.2025; уведомлением о проведении инспекционного визита от 28.04.2025; актом инспекционного визита от 29.04.2025; решением о проведении инспекционного визита от 05.05.2025; уведомлением о проведении инспекционного визита от 13.05.2025; решением №1673 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 12.05.2025; актом инспекционного визита от 20.05.2025; предписанием об устранении выявленных нарушений №2409/230-52/43-П/ПВП от 17.10.2024; выпиской из ЕГРЮЛ от 21.05.2025; извещением о времени и месте составления протокола от 21.05.2025; письмом о направлении протокола №ИВ-165-2-30-106 от 29.05.2025 с приложенным кассовым чеком №48198 от 29.05.2025; письмом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области к начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области от 29.11.2024; письмом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области к начальнику ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Нижегородской области от 29.04.2025; письмом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области к начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области от 29.04.2025; письмом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области к начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области от 17.01.2025 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию рассматриваемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является законность предписаний, выданных органом государственного надзора.

Законность и исполнимость рассматриваемого предписания судом проверена и сомнений не вызывают, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленного нарушения является достаточным.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушения и выполнения требований предписаний, не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доказательств неисполнимости предписания в установленный срок не было представлено суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции в связи с чем довод жалобы о том, что срок, установленный для исправления нарушений до 07.04.2025 недостаточен для исполнения предписания в полном объеме, суд находит не состоятельным. Сведений об обращении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области с ходатайством об отсрочке исполнения предписания в орган вынесший предписание, суду также не представлено.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что административное нарушение выявлено при инспекционных визитах 29.04.2025 и 20.05.2025, а протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности в нарушение сроков, установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составлен 29.05.2025, также не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку является несущественным недостатком, так как срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере менее ста тысяч рублей, законных оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области назначено в минимальном размере санкции ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 17 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Оболенский