Судья Иванюк А.С. Дело № 22-1036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В. 

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Кондырева Д.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Кондырева Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 08.02.2024

ФИО1, ..., судимый:

- 03.02.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2018 по отбытии наказания; 

- 27.07.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 306, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; 

- 23.08.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2022 по отбытии наказания, 

решением Сыктывкарского городского суда от 16.08.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.02.2014 с установлением ограничений, указанных в решении. 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, за каждое преступление, 

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По делу определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершенные трижды побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 30.04.2023, 06.07.2023 и 15.10.2023 в г. Сосногорске Республике Коми при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, вину и правовую оценку содеянного им, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел нахождение на его иждивении малолетних детей, которым требуется помощь в содержании и воспитании, совокупность смягчающих обстоятельств. 

С учетом установленным приговором смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступлений, полного признания вины, извинений перед потерпевшими, своего семейного положения, противоправности поведения потерпевшего и состояния своего здоровья, обусловленного наличием хронических заболеваний, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы, отбывая которые он будет материально и иным образом помогать своей семье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюнягин Л.О. оснований для ее удовлетворения не усматривает, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется, и сторонами не оспаривается.

Признательные показания ФИО1, данные по обстоятельствам совершения им преступлений в отношении всех потерпевших, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, указавшими известные им обстоятельства, а также с иными исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям потерпевших.

В заключениях комиссии экспертов от 11.10.2023 и 24.11.2023 указано, что несмотря на то, что ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведениями, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, поэтому, во время совершения инкриминируемых деяний и ко времени производства по уголовному делу он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступлений, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная квалификация.

При назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по всем преступлениям - наличие двух малолетних детей (

<

Дата обезличена> г.р.) у виновного, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у виновного хронических заболеваний, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее детей – 

<

Дата обезличена> г.р. и 

<

Дата обезличена> г.р., принесение всем потерпевшим извинений, которые были приняты, кроме того, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям в виде рецидива преступлений, данные о личности виновного, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, не работает, по месту жительства и нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, в браке не состоит, проживает с потерпевшей ФИО7, с которой совместно воспитывает двух детей от ее предыдущего брака и двух совместных с ней малолетних детей.

Иных сведений и обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается.

Выводы о назначении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде лишения свободы и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (4 преступления) – ограничения свободы, а по совокупности преступлений в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре мотивировал, находит их обоснованными и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, так как судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, фактически, а не формально, что подтверждается применением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а иных обстоятельств, не учтенных судом, в том числе и смягчающих, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей осужденного произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Рябов