дело № П4а-524/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 июня 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Магазин № 22» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 22»,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 22» (далее – ООО «Магазин № 22») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе директор ООО «Магазин № 22» ФИО1, просит постановление и решение суда изменить, заменить ООО «Магазин № 22» административный штраф на наказание в виде предупреждения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, 24 июня 2016 года в период проведения государственного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2004 № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа № 638 от 15 июня 2016 года, в «Магазин №22», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляется деятельность ООО «Магазин № 22» установлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки.

По данному факту в отношении ООО «Магазин № 22» возбуждено дело об административном правонарушении № 07-16/474 от 24 июня 2016 года, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 июля 2016 года должностным лицом вынесено определение № 07-16/474-5 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, на предмет подлинности ФСМ которыми маркирована взятая в качестве проб и образцов алкогольная продукция, проведение которой поручено специалистам отдела экспертизы Управления по разработке защитных технологий Дирекции по защитным технологиям АО «Гознак».

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2016 года, все представленные на экспертизу ФСМ являются поддельными, выполнены не производством ФГУП «Гознак».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, определением о назначении экспертизы, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Магазин № 22» правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечение юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований о возможности применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у суда апелляционной инстанции не имелось.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Вид назначенного административного наказания мотивирован судьей городского суда и определен с учетом конкретных обстоятельств дела, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора ООО «Магазин № 22» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 22», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Заместитель председателя О.А. Козлов