Дело № 1 – 25/2020

УИД № 16RS0038-01-2019-002123-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайхутдинова Р.В.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

потерпевшего О,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена в ...... ......, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В неустановленные дни в период с Дата обезличена по Дата обезличена, ФИО1 в ходе личных встреч с О обманул и ввел последнего в заблуждение о возможности, передачи им денежных средств должностному лицу ...... в целях успешного поступления в вышеуказанное учебное заведение 14 знакомых О, являющихся гражданами Республики ...... установив при этом размер денежных средств, необходимых для поступления каждого лица в размере 300 долларов США, либо аналогичную сумму в рублевом эквиваленте.

Далее, Дата обезличена примерно в 16 часов ФИО1, встретился с О возле здания ......, расположенного по адресу: РТ, ...... ФИО1, находясь в автомобиле Лада «Калина» государственный регистрационный знак Номер обезличена, припаркованном на автостоянке рядом со зданием ......», расположенным по адресу: РТ, ......, из корыстных побуждений, не зная о том, О оказывает содействие сотрудникам ОМВД России по ...... в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получил от О денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, после чего был задержан на месте совершения преступления.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, принадлежащих О, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что действительно в период с Дата обезличена по Дата обезличена совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

В судебном заседании потерпевший О суду показал, что к ФИО1, обратился в связи с тем, что слышал о нём как о человеке, который может помочь с устройством в университет. Всего с ним встречался 3 - 4 раза, разговаривал, как пригласить, какие документы. ФИО1 попросил за свои услуги 300 долларов, говорил, что из этих денег 200 долларов кому-то, а 100 долларов оставит себе, первая встреча произошла Дата обезличена, речь шла о 14 студентах. Он понимал, что все это незаконно, поэтому записывал разговоры на телефон «Айфон 6С», чтобы обезопасить себя и в начале Дата обезличена года обратился в полицию. За поступление 14 студентов он передал 275 000 рублей, из расчета 300 долларов за человека, передача денег происходила Дата обезличена в автомобиле «Лада Калина» черного цвета, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус под контролем полиции. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день их пригласили в кабинет, где находился подсудимый, при них передали ему денежные средства 5 тысячные купюры, с которых сняли копии, они везде расписались и поехали в КФУ. Он позвонил Б и сообщил, что они с сотрудниками полиции едут в КФУ, не по его ли душу, он ответил понятно. Позднее узнал, что они действительно ездили к Б

В судебном заседании свидетель А суду показал, что Дата обезличена они с ФИО1 договорились пойти в магазин, по пути они с ФИО1 сели в автомобиль, он на заднее сиденье, ФИО1 сел на переднее сиденье и видел как водитель автомобиля передал ФИО1 деньги, который пересчитал деньги и передал данные деньги ему для пересчета. Он пересчитал деньги и положил себе в карман, как его попросил ФИО1.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А следует, что Дата обезличена примерно в 16 часов 00 минут когда он сел в машину то увидел, что парень, сидящий за рулем, передал ФИО1 денежные средства в пачке. ФИО1 сначала пересчитал деньги, а потом передал их ему и сказал, чтобы он их тоже пересчитал. В переданной ему ФИО1 пачке денег были российские рубли по 5000 рублей, и пересчитав их он насчитал 55 купюр, то есть там было 275 000 рублей. ФИО1 попросил его проверить настоящие ли они. Посмотрев деньги, он сказал ФИО1, что все в порядке и деньги настоящие. ФИО1 сказал, чтобы он оставил деньги у себя в кармане. Он положил деньги во внутренний левый карман куртки. У ФИО1 в это время также находились документы, какие именно он не знает. После этого они с ФИО1 вышли из машины. ФИО1 сказал, что деньги тот заберет потом. После того как они вышли из машины, их задержали сотрудники полиции. От ФИО1 он знает, что тот передает деньги работнику ...... Б, за то, чтобы людям из иностранных государств делали вызовы и те поступали в университет. ФИО1 об этом рассказывал ему, когда они встретились с ФИО1 возле магазина Дата обезличена. Когда ФИО1 рассказал, что передает деньги Б за то, чтобы люди из иностранных государств поступали в ...... так сказать на «льготных условиях», ФИО1 ему не пояснил, каким образом тот передает деньги Б Рассказывал ему ФИО1 об этом перед тем, как сесть в автомобиль Лада в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 71 - 73).

В судебном заседании свидетель Б суду показал, что он работал в ...... в должности начальника отдела по приему абитуриентов и работы с иностранными гражданами, входил в приемную комиссию, исполнял должность заместителя ответственного секретаря приемной комиссии. Обращений было много, речь шла не только о поступлении, но и о приеме, переводе, восстановлении студентов, ФИО2 также обращался по поводу поступления студентов, какие условия, он его консультировал по этому поводу, потом направил его к ФИО1, как неформальному лидеру туркменской диаспоры, обращались к нему как переводчику, отношения с ФИО1 были как преподаватель со студентом, никаких указаний ФИО1 просить деньги не давал. Прием иностранных граждан фактически начинался с 1 апреля и был по Дата обезличена. В один из дней во 2-х числах к нему позвонил ФИО1 и предложил ему выйти на улицу передать документы, сказав ему по телефону, что привез документы и деньги, это его смутило, так как все студенты для сдачи документов приходят сами, поскольку документы вне института никогда от студентов не принимали, эта встреча была исключена. В это же время прозвучал звонок от его друга Свидетель №1, всего звонков было два, который при первом звонке, сказал, что они едут в институт с мероприятием, не к нему ли «друган» едем, на что он посмеялся, значения разговору не придал, через какое то время он сам перезвонил к Свидетель №1, спросил: «Что за прикол»?, на что Свидетель №1 ему сказал, что они приехали в институт с полицией.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в мае 2019 года, точное число не помнит, к ним в ОМВД обратился О, который пояснил, что его знакомый ФИО1 просит деньги для поступления в университет его знакомых, а именно за 14 студентов просил по 300 долларов, так как О поступал бесплатно, ему это показалось странным. В связи с этим ими было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» и план оперативных мероприятий. После чего ФИО2 предоставил свои денежные средства в размере 275 тысяч рублей, это переведенные по курсу на тот день требования в долларовом эквиваленте, перевели на российские рубли. Взяли у него деньги, откопировали, соответственно пригласили незаинтересованных лиц, отксерокопировали, передали ему, это все было в присутствии незаинтересованных лиц и поехали на встречу с целью фиксации. У ФИО2 были документы и деньги с собой, а они сидели в соседней машине наблюдали. Приехав на место на автомобиле нашего оперативного сотрудника «ФИО3 обезличена рус ФИО2 позвонил к ФИО1, который подошел вместе с человеком, которого на тот момент они не знали, как впоследствии узнали им оказался ФИО4 и вели беседу. Из соседней машины они наблюдали, как ФИО2 предал ФИО1 денежные средства, из которых ФИО1 пересчитывал и перепроверял на фальшивость. Также ФИО1 передал документы ФИО2. Затем, ФИО1 передал ФИО4 денежные средства и когда они выходили из машины, задержали их обоих. При осмотре места происшествия обнаружили и изъяли денежные средства у ФИО4. На месте происшествия все зафиксировали, в последствии проехали в отдел, где ФИО1, признался в совершенном им преступлении, рассказал, что денежные средства предназначались не только ему, но и часть денежных средств предназначалась Б, работавшему в ......, должность не помнит, а именно 100 долларов ему, а 200 долларов Б. В последствии ФИО1 согласился на проведение последующего ОРМ «Наблюдение», в ходе которого информация на Б не подтвердилась, передачу не произвели.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч следует, что Б она начала помогать с конца Дата обезличена года, находясь в кабинете Номер обезличена ....... Гражданина ...... ФИО1 знает как студента ......, он неоднократно приходил к ним в кабинет и непосредственно к Б К ней ФИО1 обращался по поводу приема и проверки документов поступающих лиц, а с какими вопросами ФИО1 обращался к Б ей неизвестно. О незаконных денежных вознаграждениях ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 91).

Наряду с этим виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением О от Дата обезличена, согласно которому просит провести проверку в отношении гражданина ...... по имени ФИО1, который за денежные средства в сумме 300 долларов США с человека предлагает услуги по поступлению в ...... (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому на автомобильной стоянке возле ...... у А изъяты денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей (55 купюр номиналом по 5000 рублей) со следующими номерами: Номер обезличена, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung S10+», документы на С.,Г.,А,,Г.,Г.,Г.,Н.,М.,Т.,Т.,Г.,А.,С.,Т (т. 1 л.д. 26 - 30).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А от Дата обезличена, согласно которому А рассказал об обстоятельствах получения денежных средств в размере 275 000 рублей ФИО1 от О ФИО1 показания А подтвердил (т. 1 л.д. 104 - 107).

Протоколом очной ставки между свидетелем О и свидетелем А от Дата обезличена, согласно которому А рассказал об обстоятельствах получения денежных средств в размере 275 000 рублей ФИО1 от О О показания А подтвердил (т. 1 л.д. 108 - 110).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем О от Дата обезличена, согласно которому О рассказал об обстоятельствах получения денежных средств в размере 275 000 рублей ФИО1 ФИО1 показания О подтвердил (т. 1 л.д. 111 - 113).

Протоколом очной ставки между свидетелем Б и свидетелем Свидетель №1 от Дата обезличена, согласно которому Свидетель №1 рассказал, что Дата обезличена узнав от сотрудников полиции, что они едут в ...... проводить задержание лица, а именно одного из руководителей или же начальников, который будет получать взятку, он решил позвонить своему другу Б Он знает, что Б занимает руководящую должность. Он решил сообщить о той информации, которая ему стала известна от сотрудников полиции. Он со своего телефона позвонил на телефон Б и сказал, что принимает участие в качестве понятого в мероприятиях сотрудников полиции и сказал «мы едем к Вам». Сказал он это с целью поделиться информацией и, не предполагая, что Б может быть замешан в каких-то противоправных деяниях. Договорить по телефону он не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции. После этого он сказал, что перезвонит. После этого они с сотрудниками полиции поехали к Университету и по дороге ему позвонил Б, однако ему не удалось взять трубку. По приезду они стали ждать и он у сотрудников полиции спросил разрешения сходить в магазин за сигаретами, так как оставил свои на работе. По пути в магазин он еще раз позвонил Б, который в первую очередь спросил у него «что за прикол» имея в виду, что он говорил при телефонном разговоре ранее, он сообщил Б, что они приехали и находятся возле Университета вместе с сотрудниками полиции и что это не шутка. Б сначала сказал, «понятно, пока-пока, созвонимся» и положил трубку. Б показания подтвердил (т. 1 л.д. 114 - 117).

Протоколом очной ставки между свидетелем Б и свидетелем О от Дата обезличена, согласно которому О рассказал, что Дата обезличена приходил к Б в кабинет с целью проконсультироваться с поступлением его родственников и знакомых, которые являются иностранными гражданами, которых было 14 человек. Б ему пояснил, что он может собрать «заявки» и обратиться к парню по имени ФИО1. Также Б пояснил, что у Б имеется официальный договор заключенный между ним и ФИО1, при этом тот не пояснил что именно за договор. Когда Б об этом сказал, тот имел в виду, что в этом году документы будет принимать парень по имени ФИО1. Б показания подтвердил частично, а именно что О действительно приходил к нему в кабинет и консультировался у него по поводу поступления знакомых, но точной даты он не помнит. Он консультировал, говорил, что иностранцам необходимо зарегистрироваться на официальном сайте ....... При этом О к ФИО1 он ни разу не отправлял, а также не говорил, что ФИО1 собирает документы для поступления (т. 1 л.д. 118 - 121).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 рассказал, что примерно два месяца назад он зашел в кабинет к Б и сообщил, что у него есть люди, желающие поступить в ......, хотел узнать про условия поступления иностранных граждан. Б сказал, принести документы на данных людей, он согласился. Также Б сообщил, чтобы он принес с каждого по 100 долларов с человека, при этом, сколько людей поступающих у него было, он не сказал. После Спустя некоторое время после того как он был в кабинете у Б, к нему пришел О и сообщил, что у того есть документы и деньги сказал, что хочет чтобы он помог О с поступлением знакомых. О сказал, что есть 14 людей и у О есть деньги. Далее он согласился помочь О и сказал, что он вышлет приглашения знакомым О, но тот для этого должен будет дать ему 300 долларов США за каждого человека. Эти деньги, а именно от 100 долларов США до 200 долларов США он планировал дать Б, он до конца не спланировал, сколько денег отдаст Б Получив деньги от О в размере 275 000 рублей он позвонил Б и сообщил, что у него готовы деньги и документы на поступающих, также он попросил Б выйти на парковку университета. Б у него спросил, какие деньги и зачем. После этого телефонный разговор закончился. Б показания подтвердил частично, а именно что ФИО1 периодически заходит к нему в кабинет, консультируется по вопросам приема, перевода, отчисления. В разговоре с ФИО1 он ни разу не выдвигал требования о передаче ему каких-либо денег. Дата обезличена ему несколько раз звонил ФИО1, в одном из телефонных разговоров тот сообщил ему, что находится на парковке, а также пригласил его на парковку, сообщил, что есть документы и деньги, которые ФИО1 хочет передать ему. Он возмутился, переспросил ФИО1, что за деньги, ФИО1 пояснил, что деньги от ребят. Он отказался от денежных средств и от встречи, после этого телефонный разговор закончился (т. 1 л.д. 122 - 125).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей (55 купюр номиналом по 5000 рублей) со следующими номерами: Номер обезличена принадлежащие О, мобильный телефон «Samsung S10+» принадлежащий ФИО1 в котором имеются сведения о переписке с О, документы на С.,Г.,А.,....... (т. 1 л.д. 232 - 238).

Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрены аудиозаписи разговоров между ФИО1 и О, которые записаны на оптический диск, а также видеозаписи, на которых ФИО1 разговаривает по мобильному телефону с Б и обсуждает передачу документов денежных средств (т. 1 л.д. 110 - 115).

Вещественными доказательствами - денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей (55 купюр номиналом по 5000 рублей) со следующими номерами: Номер обезличена возвращены на ответственное хранение О, мобильный телефон «Samsung S10+» принадлежащий ФИО1 – хранится в камере хранения вещественных доказательств, документы на С.,Г.,А....... которые отксерокопированы и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 83 - 84) аудиозаписи разговоров между ФИО1 и О, которые записаны на оптический диск, а также видеозаписи, на которых ФИО1 разговаривает по мобильному телефону с Б и обсуждает передачу денежных средств (т. 2 л.д. 116 - 117).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в последующем суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: Номер обезличена.

Наименование платежа: Уголовный штраф; Ф.И.О.; номер уголовного дела (Номер обезличена).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей (55 купюр номиналом по 5000 рублей) со следующими номерами: Номер обезличена, возвращенные на ответственное хранение О - оставить у О;

- мобильный телефон «Samsung S10+» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ -вернуть по принадлежности ФИО1; 

- документы на С.,Г.,А..... которые отксерокопированы и хранятся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- аудиозаписи разговоров между ФИО1 и О, которые записаны на оптический диск, а также видеозаписи, на которых ФИО1 разговаривает по мобильному телефону с Б и обсуждает передачу денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: