Дело №2-791/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., с участием ст.пом.прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указав на то, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Роствоской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № под управлением ФИО1, а/м Камаз 6520 г.н. № под управлением ФИО2, а/м Фольксваген Мультивен г.н. № под управлением ФИО3, а/м Хендай Элантра г.н. № под управлением ФИО4, в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № ФИО1, а так же 5 пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. №, остальные пассажиры получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 управлявшего а/м Камаз 6520 г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №. В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма: тупая травма груди, з/ перелом 7,8,9 ребер справа со смещением, з/перелом лонной и седалищной костей справа, множественные гематомы ссадины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст., которые подтверждаются выписным эпикризом №3563 МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. С 19.02.2019г. по 22.03.2019г. находилась на стационарном лечении. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО5 з/перелом 7,8,9 ребер справа со смещением п. 21-г, 6% (35 000 рублей 00 копеек), з/перелом лонной и седалищной костей справа п. 59-е 12% (60 000 рублей 00 копеек), множественные гематомы ссадины туловища и конечностей п. 43 0,05*2=0,1% (500 рублей 00 копеек), травматический шок 2 ст п. 67 10% (50 000 рублей 00 копеек). 10.04.2019г. в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате, с приложенным пакетом документов, заверенные надлежащим образом и содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, которые получены согласно сведений о доставке 12.04.2019г. выплатные дела №№ Согласно письма №СГ-47390 в страховой выплате отказано, по основаниям наличия у а/м Mercedes Benz 223237 г.н. № действующего договора страхования перевозчика. Указанный отказ истец считает не законным и направленным на уклонение от производства выплаты, так как согласно ФЗ-40 Об ОСАГО, страховая выплата не производится по полису ОСАГО при наличии действующего полиса страхования ответственности перевозчика (по полису ОСАГО имеющегося на а/м Mercedes Benz 223237 г.н. № требования не заявлялись). В страховую компанию АО «СОГАЗ» потерпевшими было подано заявление по другому договору на другой автомобиль, а именно а/м КАМАЗ 6520 г.н. №, соответственно страховая выплата по полису ЕЕЕ № не может быть поставлена в зависимость от произведенных выплат иными страховщиками в отношении иных ТС. Выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный вышеуказанной срок произведена ответчиком не была. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещением по договору ЕЕЕ № в размере 145 500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске к АО «СОГАЗ» отказать, так же заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не исполнения обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному, и о передачи дела на рассмотрение в другой суд по территориальности, так как истец на территории Октябрьского района не проживает.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Роствоской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № под управлением ФИО1, а/м Камаз 6520 г.н. № под управлением ФИО2, а/м Фольксваген Мультивен г.н. № под управлением ФИО3, а/м Хендай Элантра г.н. № под управлением ФИО4, в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № ФИО1, а так же 5 пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. №, остальные пассажиры получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 управлявшего а/м Камаз 6520 г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №.

21.07.2018г. между ООО «Роут161» (собственником Мерседес Бенц 223237 г.н. №) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования перевозчика №I№.

Гражданская ответственность ФИО1 управлявшего а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования МММ №.

Гражданская ответственность ФИО4 управлявшего а/м Хендай Элантра г.н. № не была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего а/м Фольксваген Мультивен г.н. № не была застрахована в установленном порядке.

В результате ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма: тупая травма груди, з/ перелом 7,8,9 ребер справа со смещением, з/перелом лонной и седалищной костей справа, множественные гематомы ссадины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст., которые подтверждаются выписным эпикризом № МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. С 19.02.2019г. по 22.03.2019г. находилась на стационарном лечении. 

В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО5 з/ перелом 7,8,9 ребер справа со смещением п. 21-г, 6% (35 000 рублей 00 копеек), з/перелом лонной и седалищной костей справа п. 59-е 12% (60 000 рублей 00 копеек), множественные гематомы ссадины туловища и конечностей п. 43 0,05*2=0,1% (500 рублей 00 копеек), травматический шок 2 ст п. 67 10% (50 000 рублей 00 копеек);

19.02.2019г. следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело № по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В момент ДТП ФИО5 являлись пассажиром (при их перевозке) а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № в связи с чем, согласно подпункта «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не имеют право обращаться за страховой выплатой по лишь по полису обязательного страхования МММ № заключенным между собственником а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № и СПАО «Ингосстрах».

10.04.2019г. ФИО5 направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате вреда здоровью ей в размере 145 500 рублей, а также необходимый комплект документов, которые получены ответчиком 12.04.2019г.

В ответ на обращение, истец получила письмо № СГ-47390 с отказом в страховой выплате, по основаниям наличия у а/м Mercedes Benz 223237 г.н. № действующего договора страхования перевозчика.

После чего, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплаты. 

Однако ответчиком выплата страховых возмещений в установленный вышеуказанной статьей срок не произведены.

Согласно положениям ст. 7, п. 1 ст. 13, абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, п. 4 ст. 931 ГК РФ, а так же Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 г., Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 причинение вреда третьему лицу в результате взаимосвязи источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по страховому полису заключенному его владельцем, и соответственно, по такому договору у страховщика наступает обязанность произвести выплату, в размере определенном ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 4 ст. 929 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вышеуказанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обращалась с заявлением о выплате страховых возмещений в досудебном порядке в АО «СОГАЗ» в размере 145 500 рублей. 

Судом так же установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО5 составил: з/ перелом 7,8,9 ребер справа со смещением п. 21-г, 6% (35 000 рублей 00 копеек), з/перелом лонной и седалищной костей справа п. 59-е 12% (60 000 рублей 00 копеек), множественные гематомы ссадины туловища и конечностей п. 43 0,05*2=0,1% (500 рублей 00 копеек), травматический шок 2 ст п. 67 10% (50 000 рублей 00 копеек)

Из представленного суду выписного эпикриза №3563, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. находилась на стационарном лечении с 19.02.2019г. по 22.03.2019г. в МБУЗ ЦГБ им. В.И. Ленина г. Шахты по поводу: тяжелая сочетанная травма: тупая травма груди, з/ перелом 7,8,9 ребер справа со смещением, з/перелом лонной и седалищной костей справа, множественные гематомы ссадины туловища и конечностей, травматический шок 1 ст.

На основании изложенных фактов, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неисполнения досудебного порядка, та как согласно п.8 ст.32 ФЗ-123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства передаче дела в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вред здоровью в сумме 145 500 рублей, а также штраф в размере 72750 рублей. 

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО5 на основании п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 72750 рублей (145500 рублей : 50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленной распиской.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с РСА подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5382,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО5, страховое возмещение в размере 145 500 рублей, штраф в размере 72750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 5382,50 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 29.08.2019г.

Судья: