34RS0002-01-2023-008068-77

Дело № 1-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Табатадзе А.Г., действующего на основании ордера № 34-01-2023-01052673 от 13.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 10i» посредством всемирной информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм» в группе, являющееся онлайн-магазином по продаже наркотических средств «Караван», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут, находясь по месту своего жительства, через мобильное приложение банка АО «Почта Банк», произвел оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 5 297 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатил сверток в изолирующей ленте желтого цвета с наркотическим средством внутри. После чего, ФИО1 ботом онлайн-магазина «Караван» было отправлено сообщение, в котором была указана ссылка с указанием местонахождения наркотического средства, а также его внешнего вида. При этом местом нахождения наркотического средства значился участок местности, соответствующий координатам геолокации №, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1 на автомобиле-такси направился к участку местности, соответствующему координатам геолокации №, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, соответствующему координатам геолокации №, расположенный в лесном массиве примерно в 600 метрах 

<

адрес>, где в тайнике в виде закладки на земле нашел сверток в изолирующей ленте желтого цвета, развернув который, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-бежевого цвета в виде порошка и мелких комков неопределенной формы со специфическим запахом, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,514 грамм, и является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут убрал в правый карман брюк, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Затем, ФИО1, удерживая у себя прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, направился в сторону места своего жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, проходя в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в лесном массиве примерно в 600 метрах от 

<

адрес> в кармане брюк у ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, в результате чего, преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,514 грамм, была пресечена сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, за применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, гражданские иски отсутствуют. ФИО1 загладил причинный преступлением вред путем добровольного пожертвования, общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, также он не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по уголовному делу, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснил, что раскаивается в содеянном, хочет пойти служить, отдать долг Родине.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку преступление носит двухобъектный характер, прежде всего против здоровья самого подсудимого, а также влияет на незаконный оборот наркотических средств на территории РФ, что затрагивает интересы государства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство защитника и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 650-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1938-О, ДД.ММ.ГГГГ N 3399-О, ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, ДД.ММ.ГГГГ N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, минимизировал характер и степень общественной опасности деяния, нейтрализовал вредные последствия, добровольно пожертвовав денежные средства в ГКУ СО "Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения", а также принес извинения за совершенное преступление в судебном заседании, намерен идти служить добровольно на СВО.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимый вину признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Поскольку закон оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинён и потерпевший по делу отсутствует.

Кроме того, законодатель предусматривает в виде принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, что и усматривается по настоящему делу.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в порядке ст. 76.2 УК РФ, мотивируя, тем, что преступление носит двухобъектный характер, прежде всего против здоровья самого подсудимого, а также влияет на незаконный оборот наркотических средств на территории РФ, что затрагивает интересы государства. 

Вместе с тем, возражения государственного обвинителя, не могут, является препятствием для прекращения уголовное дело, поскольку закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В целях возмещения вреда, причиненного преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям ФИО1 совершено добровольное пожертвование в ГКУ СО "Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения", текущая деятельность которого заключается в следующем: комплексе мер по оказанию помощи людям, находящимся в трудной жизненной ситуации, антинаркотическая пропаганда, оказание содействия в предоставлении медицинской и психологической помощи, повышение психологической устойчивости и формирования психологической культуры граждан, пропаганда здорового образа жизни и тд.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и объект преступного посягательства.

Вместе с тем учитывая вышеизложенное, суд признает достаточными принятые ФИО1 меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, то есть именно тех, которые были нарушены им в результате совершения уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, при этом закон не содержит невозможность применения ст. 76.2 УК РФ в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того суд, также не оставляет без внимания, что размер наркотических средств, инкриминируемых ФИО1 близок к минимальному уголовно наказуемому размеру и многократно ниже максимального значения, предусмотренного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также то что, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, минимизировал характер и степень общественной опасности деяния, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, помогает по хозяйству престарелой бабушке, с которой проживает, его молодой возраст, нейтрализовал вредные последствия, добровольно пожертвовав в ГКУ СО "Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения", принес извинения за совершенное преступление в судебном заседании, выразил намерение идти служить добровольно на СВО, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращения уголовного преследования по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его имущественное положение, а так же характеризующие личность материалы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем, отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем, отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Отделение Волгоград 

<

адрес>, БИК №, лицевой счет №, расчетный счет 4№. Назначение платежа: код дохода 18№, УИН №.

Разъяснить ФИО1 ФИО14 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,484 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовном делу № в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Долгова