Дело № 2-1473/12-2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Дюкаревой А.Ю.,

представителя истца ФИО1 по доверенности 46 АА № от 29.05.2019г., 

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 по устному ходатайству,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Яков А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.25 час., ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Спортаж», гос. номер № осуществляя поворот по автодороге местного значения 

<

адрес> допустила столкновение с велосипедом под управлением Якова А.А., осуществляющим движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> В результате ДТП ему (Якову А.А.) причинен тяжкий вред здоровью, который подлежит возмещению ФИО2 как владельцем источника повышенной опасности. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец Яков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что в связи с причиненными повреждениями истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОБУЗ 

<

данные изъяты> Также просил принять во внимание, что Яков А.А. в результате ДТП получил серьезные травмы, переживал не только физическую боль, но и получил психическую травму. Кроме того, он был ограничен в движении, был нетрудоспособен, в связи с чем он испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Просит суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что по настоящему делу не возможно установить наличии или отсутствие причинно-следственной связи между наличием у истца телесных повреждений и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просили суд в иске отказать.

Третье лицо АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.25 час., ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Спортаж», гос. номер № осуществляя поворот по автодороге местного значения с 

<

адрес> на 

<

адрес> допустила столкновение с велосипедом под управлением Якова А.А., осуществляющим движение по 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> В результате ДТП Якову А.А. причинены телесные повреждения. 

По факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

В ходе расследования неоднократно проводились судебно-медицинские экспертизы, из которых следует, что каких-либо телесных повреждений на момент обращения Якова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в травпункт № и ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ ГКБ № обнаружено не было. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ и последующем нахождении в ГКБ № ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> При дальнейшем лечении и обследовании (в том числе МРТ) у Якова А.А. выявлены: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при рентгенологическом исследовании у Якова А.А. обнаружены переломы 7,8,10 ребер, которые имеют давность, превышающую 3 недели на момент их обнаружения (21.10.2015г.)

Экспертами сделан вывод о том, что давность образования телесных повреждений в области правого плечевого сустава, кроме варианта повреждения 

<

данные изъяты> и наружного (субакромиального) импинджмент-синдрома у Якова А.А. составляет до 4 месяцев на момент МРТ-исследования (29.10.2015г.), а давность образования повреждений повреждения 

<

данные изъяты> и наружного (субакромиального) импинджмент-синдрома составляет более 6 месяцев на момент МРТ-исследования (29.10.2015г.). 

При этом, телесные повреждения в области правого плечевого сустава и их последствия, кроме варианта повреждения 

<

данные изъяты> и наружного (субакромиального) импинджмент-синдрома должны рассматриваться в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в области правого плечевого сустава в виде варианта повреждения 

<

данные изъяты> и наружного (субакромиального) импинджмент-синдрома должны рассматриваться в совокупности и квалифицируются как причинившие средней вред здоровью.

В конкретном случае нельзя точно установить дату образования телесных повреждений в области правого плечевого сустава и их последствий в виде 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство не позволяет однозначно установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между ними и ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются выводами заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате полученных повреждений, причинение которых истцу в результате ДТП, не исключается, Якову А.А. был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм Яков А.А. испытывал боли, был ограничен в движении. Суд учитывает, что причиненные истцу повреждения привели к ухудшению его качества жизни, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В силу действующего законодательства привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Якову А.А. в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Поскольку жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> чем частично удовлетворить исковые требования. 

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, поскольку истец, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.11.2019г. 

Председательствующий судья: Е.В.Никитина