Дело № 2-966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

С участием помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Хусаевой Б.Б.

истицы ФИО1

представителя ответчика ФГБОУ ВО «ЗАБГУ» ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что у ответчика работала в должности доцента кафедры водного хозяйства и инженерной экологии, где одновременно в соответствии с приказом ректора исполняла в порядке совмещения трудовые обязанности декана факультета строительства и экологии по учебной работе. Приговором Игодинского районного суда г.Читы от 12.07.2017 г. она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размер 450 000 руб. 24 апреля 2018 г. работодатель в лице ЗАБГУ прекратил с ней трудовые отношения приказом от 20.04.2018 г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи возникновением ограничений, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на занятие определенным видами трудовой деятельности. Основанием для расторжения договора послужила служебная записка начальника отдела правового обеспечения ФИО2, который ссылался на представление Следственного отдела по Ингодинскому району г.Читы. В соответствии с правовой позицией конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2013г. № 19 –П, обращено внимание на необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей. Приговором Ингодинского районного судаг. Читы указано, что истица выполняя трудовые обязанности заместителя декана факультета строительства и экологии по учебной работе по совместительству, была наделена организационно –распорядительными функциями в государственном образовательном учреждения, что способствовало совершению преступления. После случившегося проступка работодатель исключил возможность исполнения ею обязанностей заместителя декана. Работодатель был обязан отстранить ее от работы как педагогического работника, но она не была отстранена на весь период производства по уголовному делу. Приговор в отношении нее не содержит дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью на определенный срок. При увольнении ей были предложены некоторые вакансии, которые не соответствовали ее квалификации, профстандарту. Полагала, что при ее увольнении необходимо было привлечь профсоюз для контроля соблюдения трудового законодательства. Просила признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» № 148 –кп от 20.04.2018 г. об увольнении с 24.04.2018г., восстановить ее на работе в должности доцента кафедры водного хозяйства и инженерной экологии с 24 апреля 2018г., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26 828,25 руб. на день подачи искового заявления, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ЗабГУ» ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что после установления наличия у истицы непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, занятие ею педагогической должности было невозможно, противоречило требованиям ст. 331 ТК РФ. Ей были предложены все имеющиеся на тот момент вакантные должности, от которых она отказалась, в связи с чем был издан приказ об увольнении. В день увольнения она отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, о чем составлен акт. По почте направлено уведомление о необходимости ее получения, в мае 2018 г. трудовая книжка была получена истицей.

Выслушав участников процесса, участвующего в деле прокурора, полагавшего увольнение законным и обоснованным, суд пришел к следующему.

В соответствии с выпиской из протокола № 9 заседания совета факультета строительства и экологии ЗабгУ от 23.05.2016г., на основании результатов тайного голосования, постановлено считать ФИО1 избранной на должность доцента кафедры ВХИЭ сроком на 5 лет. 

Приказом ректора ЗБГУ ФИО3 от 15.06.2016 г. приказано утвердить решение совета факультета строительства и экологии о прохождении конкурса и назначении по трудовому договору ФИО1 на должность доцента кафедры водного хозяйства и инженерной экологии с 01.07.2016 г. по 30.06.2012 г. 

Как следует из трудового договора от 03.06.2016г, преподаватель ФИО4, доцент, кандидат географических наук, принята в ФГБОУ высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» на кафедру Водного хозяйства и инженерной экологии факультета строительства и экологии на 0,75 ставки с базовым окладом 5 250 руб., должностным окладом 12 105,75 руб., по основному месту работы на срок с 01.07.2016 г. по 30.06.2021 г. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017 г. к трудовому договору, раздел трудового договора изложить в следующей редакции: изменение ставки 0,8 (взамен 1), базовый оклад 5 600 руб., должностной оклад в размере 12 912,8 руб. 

Приговором Инодинского районного суда г.Читы от 12.07.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 450 000 руб. На ФИО1 возложена обязанность на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию на реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.01.2018 г. приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 12.06.2017 г.

оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 331 ТК РФ, к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Согласно Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678, должность доцента относиться к указанной номенклатуре должностей педагогических работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 290 УК РФ, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениям признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с п. 13 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из списка вакантных должностей ФГБОУ ВО «ЗабГУ» на 18.04.2018г., ФИО1 были предложены имеющиеся в ЗАБГУ вакантные должности в количестве 8 шт., от предложенных вакансий она отказалась, о чем имеется подпись от 19.04.2018г. 

Приказом от 20.04.2018 г. № –КП, ФИО1 уволена 24 апреля 2018 г. с должности доцента кафедры водного хозяйства и инженерной экологии (ВХИЭ) ФСиЭ ППС в связи с возникновением ограничений, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на занятие определенными видами трудовой деятельности, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Как следует из уведомления от 23.04.2018г., ФИО1 предложено явиться в связи с прекращением с ней трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ за трудовой книжкой по адресу: 

<

адрес> –Заводская 

<

адрес> каб. 20, либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Данное уведомление получено ФИО1 по почте по ее домашнему адресу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с записью в журнале учета движения трудовых книжек, трудовая книжка ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из акта от 24.04.2018г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. в управлении кадров в присутствии Малеванной Н.А., ФИО5, ФИО6 была ознакомлена с приказом об увольнении № –КП от 20.04.2018г. ФИО1 отказалась поставить на данном приказе свою подпись об ознакомлении с приказом, отказалась от ознакомления с уведомлением об увольнении и необходимостью получения трудовой книжки, отказалась от получения трудовой книжки в связи с увольнением. 

Как следует из расчетных листков ФИО1, ведомости по расчету поданы ЗАБГУ в банк 23.04.201г. (3 шт.) и 27.04.2018г. (1 шт.)

Таким образом, судом установлено, что в связи с совершением тяжкого преступления, ФИО7 в силу требований ст. 331 ТК РФ, не могла продолжать свою трудовую деятельность в качестве педагога. Процедура увольнения работодателем была соблюдена, нарушений трудовых прав работника судом не установлено. Предоставление в банк остатков расчета при увольнении с задержкой на 3 дня не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО8.

Доводы истицы о том, что ее не отстраняли от работы в качестве педагогического работника в соответствии с требованиями ст. 331.1 ТК РФ, не свидетельствует о том, что ее увольнение было незаконным.

Доводы ФИО8 о том, что приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> ей не был установлен запрет заниматься педагогической деятельностью, суд не принимает, поскольку не установление данного запрета в приговоре суда не отменяет требований ст. 331 ТК РФ, устанавливающей запрет заниматься педагогической деятельностью лицам, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Доводы истицы о том, что не было получено согласие профсоюза на ее увольнение, суд отвергает, поскольку получение согласия профсоюза по основаниям, по которым уволена ФИО8, законодательством не предусмотрено.

Доводы истицы о том, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –П, обращено внимание на необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 резолютивной части данного постановления, учет вышеперечисленных фактов не производится при увольнении на наличии непогашенной судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг., восстановлении на работе в должности доцента кафедра водного хозяйства и инженерной экологии, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 26 828,25 руб., взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№