Судья Котков А.А. 

дело № 22-868/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

15 октября 2024 года 

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1

при секретаре Тесленко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Храмовой А.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2024 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1. освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Выслушав позицию прокурора Торопова Д.В. о необходимости изменения судебного решения в части судьбы вещественных доказательств, а также пояснения обвиняемого ФИО1., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Преступление совершено им 20 июля 2022 года в г. Петропавловске - Камчатском. 

В назначенном по ходатайству стороны защиты предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ судом прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении прокурор Храмова А.М., не оспаривая законность прекращения уголовного дела, выражает несогласие с решением суда в части судьбы вещественных доказательств. Уничтожение изъятого у ФИО1 в ходе следствия наркотика является преждевременным, поскольку по выделенному уголовному делу не установлено лицо, сбывшее наркотическое средство ФИО2, который являлся закладчиком наркотика для ФИО1. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Таким образом, суд первой инстанции, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, учитывая, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести и с момента, когда произошло инкриминируемое ему деяние, прошло более 2 лет, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Обжалуемым судебным решением наркотическое средство, изъятое у ФИО1, и находящееся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, постановлено уничтожить ввиду вступления в законную силу приговора в отношении ФИО2 – лица, сбывшему ФИО1 наркотик. 

Однако из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что, несмотря на то, что приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, из уголовного дела в отношении последнего 4 января 2023 года по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство уголовное дело №, производство по которому в настоящий момент приостановлено. 

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1, является таковым и по выделенному уголовному делу, в связи с чем наркотическое средство не может быть уничтожено до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не учтено судом при решении вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства, что повлекло принятие необоснованного решения о его уничтожении, которое подлежит отмене.

По смыслу п.2 ч.3 ст.81, п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ, наркотическое средство как предмет, запрещённый к обращению, при невозможности его уничтожения, надлежит оставить в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Учитывая изложенное, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством.

Вещественное доказательство – наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 1, 79 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащееся в двух полимерных пакетах, оставить на хранение в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №. 

В остальной части постановление в отношении ФИО1. оставить без изменения, апелляционное представление прокурор Храмовой А.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков