Дело № 2-327/2025

29RS0023-01-2024-008523-68

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 марта 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 03 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... 06 мая 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым САО «ВСК» 17 мая 2024 г. выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ПСВ» (Рай Авто). Указывает, что ремонт автомобиля проведен не был, так как САО «ВСК» не были учтены скрытые повреждения, было выдано ненадлежащее направление на ремонт. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 200 руб., штраф, неустойку в размере 160 688 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 382 руб. в день, расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 16 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., судебные издержки по подготовке документов в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «МАЗ», государственный регистрационный знак ...... 

06 мая 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым САО «ВСК» 17 мая 2024 г. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ПСВ» (Рай Авто). 

Согласно акту осмотра от 09 мая 2024 г. ТС получило следующие повреждения: крышка багажника, бампер задний, фонарь задний левый, фонарь правый задний, петли крышки багажника. По калькуляции САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 50 481 руб. 26 коп., без учета износа – 76 250 руб.

17 мая 2024 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации независимой автотехнической экспертизы. Письмом от 28 мая 2024 г. страховая компания уведомила ФИО1 о ранее выданном направлении на ремонт, где при разборке автомобиля будет установлен полный перечень повреждений.

Решением финансового уполномоченного от 20 августа 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований со ссылкой на надлежащее исполнение страховой компанией своих обязанностей, поскольку страховой компанией выдано направление на ремонт, содержащее полную информацию, в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО срок, при этом транспортное средство для проведения восстановительного ремонта не представлялось, отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не поступал. 

Истец инициировал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Респект», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 134 000 руб., с учетом износа – 89 100 руб. Истец понес расходы по досудебной оценке в размере 16 800 руб.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» от 30 января 2025 года № 410/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа и округления составила 93 600 руб., без учета износа с учетом округления – 131 700 руб.

Истец ссылается на выдачу ненадлежащего направления на ремонт, указывает, что в смету страховой компании не включены все повреждения, в том числе скрытые.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 этого же закона) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. 

Как следует из материалов дела, страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, произвел расчет стоимости восстановительного ремонта. Признав заявленный случай страховым, в установленный законом срок выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ПСВ» (Рай авто) по адресу: 

<

...>.

Направление содержит все необходимые сведения, предусмотренные, в том числе, пунктом 4.17 действовавших на тот период Правил ОСАГО: сведения о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; лимит ответственности – 400 000 руб., о сроке проведения ремонта – не превышающий 30 дней. В направлении указано, что стоимость ремонта может отличаться от указанной в случае обнаружения скрытых повреждений. Критерий доступности соблюден, истец не ссылается на то, что СТОА находится на расстоянии более 50 км. 

ФИО1 транспортное средство на СТОА не передавал, то есть фактически отказался от проведения ремонта. 

Само по себе не указание в направлении на ремонт полного перечня повреждений, не свидетельствует о нарушении САО «ВСК» Закона об ОСАГО.

Таким образом, обязательства по договору ОСАГО исполнены ответчиком надлежащим образом и в установленный законом срок, в то время как истец без уважительных причин не предоставил транспортное средство на СТОА для дефектовки и проведения ремонта.

Отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства материалы дела не содержат.

Доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом не представлено.

В связи с чем у страхователя не возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком исполнены, оснований делать вывод о том, что СТОА ремонт поврежденного транспортного средства не произведет или произведет не в полном объеме и некачественно, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 в иске отказано, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авариные комиссары» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин