Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 12 декабря 2017 года.

Дело №2-416/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании незаконным строения и его переноса от границы её земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит признать незаконным строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, убрать указанное строение от границы её земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 02.08.1990г. она является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживает по адресу:

<

адрес>. В нарушение действующего законодательства, ФИО2 построил гараж на границе с её приусадебным участком. В данном гараже ответчик организовал СТО, пользуется сваркой, болгаркой, подвергая её домовладение опасности. Вода, снег подходят к её дому, в связи с чем, происходит разрушение фундамента дома, гниение стен. Поскольку, указанное строение построено с нарушением норм градостроительного законодательства и пожарной безопасности, истец просит суд удовлетворить заявленные ею требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования к ответчику ФИО2 и соответчику ФИО3, привлеченной к участию в деле судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, просила признать незаконным строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков перенести указанное строение от границы её земельного участка на расстояние, предусмотренное действующим законодательством, при этом требования поддержала к обоим ответчикам. Дополнительно показала следующее. Она проживает в своем доме длительное время, и на территории дома ответчиков 

<

адрес> не было ранее гаража, был лишь глиняный сарай. ФИО2 убрал сарай и построил гараж, который находится на расстоянии менее 1 метра от её дома. Опасается, что при отоплении гаража печью искры могут попасть на её дом, что может вызвать пожар. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, показав, что с 2012г. проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на приусадебном участке которого находился гараж, который построен по плану на том же месте, где он располагался и ранее, на момент приобретения данного дома. Со временем он лишь отреставрировал гараж, использовав другой строительный материал, но расположение строения не менял. Согласно кадастрового паспорта гараж значится на территории приусадебного участка. Ремонтом чужих автомобилей он не занимается. 

Соответчик Б.Е.АБ. в судебном заседании исковые требования также не признала, просила отказать в удовлетворении иска, показав, что в 2012г. она приобрела у своей матери ЭДТ жилой дом с приусадебным земельным участком по адресу: 

<

адрес>. На приусадебном участке имелся гараж, который строился её родителями, со временем его лишь отремонтировали, обшили стены новым строительным материалом. Местоположение строения не меняли. 

Представитель третьего лица - администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.11.2017г. в судебном заседании 15.11.2017 г. показал, что является начальником отдела по архитектуре и строительству администрации Черлакского муниципального района Омской области. Точную дату не помнит он выезжал по заявлению истицы ФИО1, по адресу её проживания. На приусадебном земельном участке ответчиков находится строение (гараж), которое занесено в технический план домовладения. Разрешения отдела архитектуры на строительство таких строений, расположенных на территории индивидуального жилого дома в соответствии с нормами градостроительного законодательства не требуется. Данное строение является без фундаментным и капитальным строение не является. Расстояние от данного строения до границы домовладения истицы в соответствии с нормативами градостроительного проектирования должно быть не менее 1 метра. Вместе с тем, данное расстояние он не замерял. Поддерживает письменное заключение данное по делу. 

В последующих судебных заседаниях представитель третьего лица администрации Черлакского муниципального района Омской области отсутствовал, представителем третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.08.2017г., направлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Частью 1 ст.35 Конституции РФ гарантируется право частной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Согласно п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу требований ст. 212 ГК РФ, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить все юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.08.1990 г. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи №249 от 16.12.2009 г. ФИО1 приобрела в собственность у администрации Черлакского муниципального района Омской области земельный участок площадью 623 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по указанному выше адресу, получив 26.01.2010 г. свидетельство о государственной регистрации права. 

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, имеет площадь 623 кв. м, кадастровый 

<

№>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.11.2009 г. 

Смежным землепользователем является соответчик ФИО3, за которой 02.11.2012г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 508 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, имеет площадь 508 кв. м, кадастровый 

<

№>, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, что следует изкадастрового паспорта земельного участка от 12.07.2012г.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.10.2017г., земельный участок с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 508 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть площадь земельного участка определена декларативно.

Соответчик ФИО3, также, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.10.2012 г. является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по тому же адресу. 

Согласно техническому паспорту домовладения, по состоянию на 23.07.2012г., по адресу: 

<

адрес>, расположены строения: литеры А - жилой дом, площадью 65,3 кв. м; а-веранда, площадью 6,7 кв.м., Г- гараж, площадью 12,9 кв. м, материал стен- дощатые, перекрытие- деревянное, Г1- сарай, площадью 7 кв.м., материал стен- дощатые, перекрытия- деревянные, Г2- сарай, площадью 9,5 кв. м., материал стен- дощатые, перекрытия- деревянные. 

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ФИО1 указала, что на протяжении длительного времени не может в полной мере пользоваться своим домовладением и земельным участком, поскольку гараж, находящийся на земельном участке ответчиков, возведен без отступа от её смежной границы на положенное расстояние, что приводит к разрушению фундамента её дома, гниение его стен. 

При этом истец не представляет в обоснование своих доводов, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиками её прав и законных интересов, а также угрозы нарушения права собственности.

Как следует из представленного заключения №18 отдела по архитектуре и строительству администрации Черлакского муниципального района Омской области от 24.10.2017 г. «О соблюдении градостроительных и строительных норм и правил существующей застройки домовладения» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, утвержденными Советом Черлакского городского поселения от 25.07.2017 г. №32. Застройка соответствует основному виду разрешенного использования данного земельного участка. На приусадебном земельном участке установлено 1-этажное каркасное здание гаража на границе земельного участка, что противоречит п.2.2.106 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Омской области» (до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должно быть не менее 1 метра от других построек (бани, автостоянки и др.).

Как показал в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, вынесший данное заключение, расстояние от спорного строения до границы земельного участка истицы он не измерял.

Согласно пункта 2.2.106. региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от30.09.2008 г. №22-п, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного дома – 3 м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, автостоянки и др.) – 1 м.

Как следует из письменной информации за подписью начальника территориального отдела надзорной деятельности Черлакского района МЧС России по Омской области НМЭ, подготовленной по заявлению истца ФИО1, в части размещения гаража вблизи её дома, в соответствии с требованиями ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2012 г. №117-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями не регламентированы, при этом они должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку, исходя из предмета судебного разбирательства в круг юридически значимых обстоятельств включается определение расстояния от границы земельного участка истца до спорного строения (гаража литер Г), подлежащего доказыванию истцом, судом на обсуждение выносились вопросы о заключении истцом с кадастровым инженером, имеющего техническую возможность с помощью технического оборудования определения указанного расстояния, договора на выполнение указанных работ, от заключения которого истец отказалась, ссылаясь на имущественное положение. После чего, судом было разъяснено истцу право заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от назначения и проведения которой, истец также отказалась. 

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств о нарушении действиями ответчиков её прав и законных интересов, наличии препятствий в пользовании земельным участком, а также угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчиков, расположении строения, находящемся на земельном участке ответчиков с нарушением расстояния, предусмотренного нормами градостроительного законодательства, до границы её земельного участка, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.4 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании незаконным строения (гараж литер Г), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> его переноса от границы её земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер