№ 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В обоснование своих доводов указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его неправомерным и необоснованным, противоречащим закону, поскольку по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. Считает, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права и ссылка на недостоверные необоснованные данные, нарушая принцип равенства, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, не позволяют судебный акт признать обоснованным и законным. Копия постановления была получена через почту России только ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие, изложенное в постановлении суда, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 -21:45, а все материалы составлены перед обедом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении суток, видеоматериалы, которые отсутствовали у работников ДПС, были засняты по истечении более 2-х суток для передачи в суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, получил судебное извещение лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения( пункт 2.3.2); водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац пятый пункта 2.7). За нарушение указанных обязанностей и запрета установлено такое же административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.26 и часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Караидельскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от неизвестного лица о том, что на автодороге Магинск-Абдуллино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада приора с государственным номером № данное сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выездом было установлено, что гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес> РБ, управляя автомашиной Лада приора, г/н №, не справился с управлением и совершил опрокидывание на крышу своего автомобиля. ФИО1 после ДТП находился с явными признаками алкогольного опьянения. После чего под видеорегистратор в патрульной автомашине ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Юпитер №, с чем ФИО1 согласился. Гражданину ФИО1 под видеозапись были разъяснены права и обязанности, результат освидетельствования показал 0,451 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес> по статье 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 мин. на а/д Магинск-

<

адрес> РБ ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада приора с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, задержано и передано ФИО5 для транспортировки по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на автодороге около 5 км от 

<

адрес> дорога с грунтовым покрытием, с обеих сторон расположен лесной массив. В момент осмотра с правой стороны а/д находится автомобиль марки Лада Приора черного цвета, опрокинутая на крышу, с механическими повреждениями: вмятина кузова, двери, капота, бамперов, переднего и заднего лобового стекла, колеса на R14.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой показания прибора на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, при применении технического средства измерения ФИО3, заводской номер прибора №, у ФИО1, при наличии у него признаков опьянения установлено состояние алкогольного опьянения 0,451 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, освидетельствование сомнений не вызывает.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ не выполнил запреты, установленные для водителя – участника ДТП о запрете употребления препаратов, содержащих алкогольные, наркотические вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол объяснения ФИО6, рапорт инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства в их совокупности, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 данной статьи.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова