Дело №1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 18 июля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер № 54816, удостоверение № 711, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, в .... 

....

....

....

....

....

........

....

....

...., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. *** до 12 час. 11 мин. *** ФИО1, находясь в .... .... в ...., из корыстных побуждений решил совершить тайное имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в помещение кладовой комнаты в веранде указанной квартиры, откуда тайно похитил сварочный аппарат .... стоимостью 5500 рублей, электрическую дрель марки «....» стоимостью 500 рублей, электрическую цепную пилу марки «....» модель «....» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 вновь пришел в кладовую комнату .... .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «....» модель «....» стоимостью 5500 рублей, электрическую дисковую пилу марки «....» стоимостью1800 рублей, электрический рубанок марки «....» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство «....» стоимостью 1000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что *** он находился в гостях у Потерпевший №1, где распивал спиртное, остался ночевать у последнего. Около 07 часов 00 минут *** он проснулся, Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, находясь в квартире Потерпевший №1 он решил похитить электроинструменты, которые находились в кладовой комнате в веранде указанной квартиры, для того чтобы их продать. Убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, он вышел в веранду квартиры, в помещении кладовой комнаты обнаружил и тайно похитил электрическую болгарку (угловую шлифовальную машину), электрические дрель, циркуляру, рубанок, пилу, сварочный аппарат, устройство для зарядки аккумуляторов, электрическую болгарку (угловую шлифовальную машину), сварочный аппарат в корпусе черного цвета марки «....», электрическую пилу в корпусе желто-черного цвета марки «....», дрель в корпусе серого цвета марки «....». Так как в мешок все предметы, которые он похитил не вмещались, он за 2 раза унес похищенное имущество к себе домой. По дороге встретил незнакомого мужчину, которому продал за 1500 рублей сварочный аппарат и дрель. *** он был вызван в отдел полиции, где дал признательные показания об обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1. В последующем он выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества (л.д. ....).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что *** в течение дня он, ФИО1 и Свидетель №1 находились у него в квартире, распивали спиртное. В вечернее время он выходил на веранду и видел, что электроинструменты и другое имущество находились на месте. После распития спиртного они легли спать. *** утром он обнаружил пропажу из помещения кладовой комнаты электроинструментов: болгарки марки «....», сварочного аппарата ...., в корпусе черного цвета, электрической цепной пилы «...., циркулярной пилы «....»; зарядного устройства для аккумуляторов, электрического рубанка марки «....»; Дрели марки «..... В краже он сразу заподозрил .... как последний ранее был судим за кражи. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества согласен. Ущерб от преступления в размере 18100 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 10 000 -15 000 рублей. Он занимается строительными работами по найму, зарплата у него нестабильная, зависит от количества заказов. Работая по найму, он выполняет сварочные работы, поэтому без похищенного у него сварочного аппарата, он был лишен возможности работать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в течение дня он распивал спиртное в квартире Потерпевший №1 совместно с ФИО1 и потерпевшим. После распития спиртного они легли спать. Утром *** Потерпевший №1 ему сообщил, что у него похитили электроинструменты. ФИО1 в доме Потерпевший №1 в это время уже не было (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12 часов *** в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у него электроинструментов. В составе следственно-оперативной группы он выехал для проверки поступившего сообщения. В проверки было установлено, что хищение совершил ФИО1, последний в ходе беседы дал признательные показания об обстоятельствах хищения имущество у Потерпевший №1, которые были зафиксированы в объяснении. После дачи объяснения ФИО1 в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал похищенное имущество (л.д. ....);

- сообщением оперативного дежурного о том, что *** в 12 час. 11 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении него электроинструмента (л.д. ....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** по *** из кладовой комнаты похитил инструменты на общую сумму 17 000 рублей (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук, след обуви, дактокарта (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., в ходе осмотра изъяты: электропила марки «....», болгарка марки ....,электропила марки «....», рубанок ручной электрический -«.... в корпусе красного цвета (л.д. ....);

– заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «....», приобретенная в 2018 году – 5500 рублей; электрическая цепная пила марки «....» приобретенная в 2017 году – 2800 рублей; электрическая дисковая пила марки «....» приобретенная в 2016 году –1800 рублей; электрический рубанок марки «....» приобретенный в 2012 году – 1000 рублей; электрическая дрель марки «....» модель «....» приобретенная в 2011 году – 500 рублей; сварочный аппарат .... в корпусе черного цвета, приобретенный 2018 году – 5500 рублей; зарядное устройство «....» предназначенное для зарядки свинцово-кислотных аккумуляторов, приобретенное в 2017 году – 1000 рублей (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: электрическая угловая шлифовальная машина марки «....» модель «....»; Электрическая цепная пила марки ....»; Электрическая дисковая пила марки «....» модель «....»; Электрический рубанок марки «....» с коробкой для него; Зарядное устройство «....» в корпусе красного цвета с коробкой (л.д. ....).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения имущества потерпевшего, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая имущество потерпевшего, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения стоимости похищенного имущества 18 100 рублей и имущественного положения потерпевшего, который в судебном заседании показал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, так как его доход нестабильный около 10-15 000 рублей в месяц. Похищенное имущество он использовал в работе.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68). С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимого, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ...., частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного деяния, учитывая, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ отменив в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ***.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 был задержан *** и по настоящее время содержится под стражей, указанный период времени в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «....»; электрическую цепную пилу марки «....», электрическую дисковую пилу марки «....»; электрический рубанок марки «....»; зарядное устройство «....» считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он молод, трудоспособен, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, отменив в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ***, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1035 рублей. 

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «....»; электрическую цепную пилу марки «....», электрическую дисковую пилу марки «....»; электрический рубанок марки «....»; зарядное устройство «....» считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова