дело №2а-2786/2024

УИД 63RS0044-01-2024-005556-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2786/2024 по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской областиГМУ ФССП РоссииФИО2, СОСП по Самарской областиГМУ ФССП Россииоб освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 181714/24/98063-ИП от 15.07.2024, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 047345758 от 21.05.2024, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №2-2431/2023, об обязании должника Администрации предоставить ФИО3 с составом семьи из одного человека по договору найма из специализированного жилого фонда, жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям Ставропольского района Самарской области, отвечающее предъявленным к жилому помещению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, площадью не ниже установленных социальных норм, находящееся в черте Ставропольского района Самарской области, в обоснование требований указав, что 16.11.2023 Ставропольским районным судом Самарской области принято решение об обязании административного истца предоставить ФИО3 с составом семьи из одного человека по договору найма из специализированного жилого фонда, жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям Ставропольского района Самарской области, отвечающее предъявленным к жилому помещению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, площадью не ниже установленных социальных норм, находящееся в черте Ставропольского района Самарской области. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2024. 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 181714/24/98063-ИП со сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. 24.07.2024 принято постановление, из которого следует, что в отношении должника принято решение о взыскании с исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Обращаясь с иском в суд, Администрация ссылается на то, что данная категория дел (предоставление жилых помещений) требует совершения целого комплекса мероприятий, требующих временных затрат. По состоянию на 24.07.2024 ФИО3 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению на территории Ставропольского района, с 13.03.2020 под номером 80. В связи с внеочередным исполнением вступивших в законную силу судебных актов ФИО3 переместилась вверх списка, тем самым претендуя на получение жилого помещения вне очереди, что нарушает права и интересы других лиц. В настоящее время на территории муниципального района освободилось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое в письме от 22.07.2024 было предложено занять ФИО3, однако до настоящего времени ответ на предложение Администрации так и не поступил. 23.07.2024 о предпринятых мерах был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Таким образом, Администрация полагает, что ее вина в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №181714/24/98063-ИП.

Представитель административного истца Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, пояснила, что в настоящее время принято постановление о предоставлении ФИО3 жилого помещения, копию которого она получила, указав на отсутствие замечаний к помещению. Полагает, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, законодателем предусмотрена процедура предоставления жилого помещения, неисполнение которой препятствует предоставление такового.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 названной статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 названной статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 047345758 от 21.05.2024, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-2431/2023, возбуждено исполнительное производство № 181714/24/98063-ИП от 15.07.2024 об обязании Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить ФИО3 с составом семьи из одного человека по договору найма из специализированного жилого фонда, жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям Ставропольского района Самарской области, отвечающее предъявленным к жилому помещению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, площадью не ниже установленных социальных норм, находящееся в черте Ставропольского района Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2024 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление №98063/24/126564 от 24.07.2024 о взыскании с должника Администрации муниципального района Ставропольский исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

19.08.2024 о взыскании с Администрации исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено отдельное постановление о возбуждении исполнительного производства №233189/24/98063-ИП.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец оспаривает постановление от 24.07.2024 о взыскании с Администрации исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Сведений о получении копии данного постановления материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление направлено в суд 31.07.2024, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Установлено, что по состоянию на 24.07.2024 ФИО3 состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению на территории Ставропольского района, с 13.03.2020 под номером 80. 

В настоящее время на территории муниципального района имеется свободное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое в письме от 22.07.2024 было предложено занять ФИО3, однако до настоящего времени ответ на предложение Администрации так и не поступил. 

23.07.2024 о предпринятых Администрацией мерах в целях надлежащего исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Согласно материалам дела, во исполнение решения Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2023, вступившего в законную силу 26.03.2024, Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в лице заместителя Главы района по имуществу, строительству и архитектуре ФИО5 принято постановление от 12.08.2024 № 3087 о предоставлении ФИО3 с составом семьи один человек жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м. Настоящее постановление получено ФИО3 14.08.2024, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Названное постановление является основанием для заключения с ФИО6 договора найма специализированного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения по указанному выше адресу, в этот же день ими подписан акт приема-передачи жилого помещения ФИО3, в соответствии с которым квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 37, 2 кв.м., в полной мере соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, претензий по его качеству у нанимателя не имеется.

Помимо прочего, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом предпринимался комплекс мер, направленный на обеспечение ФИО3 жилым помещением в муниципальном районе Ставропольский, при этом, нарушение срока, установленного для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в данном случае не может расцениваться судом в качестве злостного уклонения от исполнения возложенных на Администрацию обязанностей, что обусловлено объективными причинами, спецификой рассматриваемого спора и документально подтверждено.

Вместе с тем, фактическое исполнение требований исполнительного документа не может являться основанием для признания постановления, принятого судебным приставом-исполнителем, незаконным в части взыскания с Администрации исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку при его вынесении должностным лицом органа принудительного исполнения соблюдена процедура применения подобной санкций к должнику. Наличие установленных судом обстоятельств следует расценивать как исключительные, свидетельствующие, с учетом характера предпринятых мер и наступивших правовых последствий для взыскателя по исполнительному производству, о наличии оснований для освобождения должника от уплаты штрафных санкций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что освобождение должника от уплаты такой санкции как исполнительного сбора является достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №181714/24/98063-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина