ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № 838 и ордер № 021594 от 12.07.2019, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

11 мая 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 07.05.2018, вступившем в законную силу 15.06.2018, административному наказанию в виде штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем AUDI-80 (Ауди-80), г/н № РУС, на котором проследовал от домовладения 

<

адрес>, выехал в 

<

адрес>, где около 08 ч. 00 мин. в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО12, подозреваемого ФИО1 (л.д. 22-24, 47-50, 62-65), объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 (л.д. 9-10, 11-12), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД России по г. Старому Осколу ФИО13 (л.д. 4), протоколами: отстранения от управления транспортным средством 31 БР 119577 от 11.05.2019, осмотра места происшествия от 11.05.2019 (л.д.6, 17-20), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №111194 (л.д.7), постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 (л.д.26-27), справкой об изъятии 11.05.2019 водительского удостоверения ФИО3 и не оплате им 30 тысяч рублей штрафа (л.д. 46). 

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования при помощи прибора алкотектор «Алкотектор Юпитер» номер 901728, согласно которым ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – показания прибора 0,641 мг/л (л.д. 8). 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71, 72, 73), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. в сумме 1800 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева Г.Е. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Соболев