Дело № 2-375/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 августа 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика огороднического некоммерческого товарищества «Погожинское» ФИО2, председателя правления, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к огородническому некоммерческому товариществу «Погожинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации причинённого морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику огородническому некоммерческому товариществу (ОНТ) «Погожинское» с требованиями о восстановлении на работе в должности председателя правления, взыскании заработной платы в размере 88555 рублей, денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 100000 рублей. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что с 1 августа 2018 года истец работала в должности председателя правления ОНТ «Погожинское». Приказом № 2 от 21 марта 2019 года была уволена на основании оказания недоверия. Считает увольнение незаконным, так как в период с 28 ноября 2018 года по 12 января 2019 года было заключено трудовое соглашение на выполнение работы председателя правления. Объём работы выполнялся полностью, фактов порочащих ФИО1 не имелось. Считает, что в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить средний заработок в размере 88555 рублей за время вынужденного прогула, со дня следующего от увольнения до дня восстановления на работе. Считает, что незаконным увольнением был причинён моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявление по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в августе 2018 года её пригласила ФИО4, которая исполняла обязанности председателя правления ОНТ «Погожинское» и предложила начать работать в должности председателя правления. ФИО1 согласилась и написала заявление о приеме на работу. Решением правления ФИО1 приняли на работу, о чём она издала приказ 1 августа 2018 года. Исполняла обязанности до принятии решения общего собрания членов ОНТ «Погожинское», где приняли решение оказать ей недоверие и избрали нового председателя правления, в связи с чем она была уволена. Также пояснила, что в связи с тем, что в Едином реестре юридических лиц, председателем правления был зарегистрирован ФИО5, она за время своей работы все отчёты по деятельности ОНТ «Погожинское» в государственные органы сдавала за подписью ФИО5, хотя приказы по деятельности товарищества подписывались ей самой. 

Представитель ответчика ОНТ «Погожинское» ФИО2, просил отказать в требованиях ФИО1, так как считает, что она не избиралась на данную должность. Решением общего собрания членов товарищества ФИО1 была отстранены от исполнения обязанностей председателя правления. 

Представитель ответчика ОНТ «Погожинское» ФИО3 просил отказать в требованиях истца, пояснил, что председатель правления ОНТ «Погожинское» избирается из числа членов товарищества на общем собрании. ФИО1 на общем собрании товарищества в председатели правления не избирали. Назначении на должность членами правления является незаконным. Сведения об избрании ФИО1 председателем правления в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились. ФИО1 была законно снята с должности, которую она захватила решением общего собрания. Указал на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для подачи заявления о восстановлении на работе. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ОНТ «Погожинское» ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.

Согласно п. 2 ч. 1 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Пунктами 5.3, 5.16 Устава ОНТ «Погожинское» установлено, что избрание и прекращение полномочий председателя правления товарищества относится к исключительной компетенции товарищества. 

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2019 года решением общего собрания членов ОНТ «Погожинское» было принято решение об оказании недоверия председателю правления ОНТ «Погожинское» ФИО1 и было принято решение об избрании нового председателя правления. (л.д.92-94).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволена с должности председателя правления ОНТ «Погожинский» в связи с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.116).

Установлено, что ФИО1 не избиралась на должность председателя правления ОНТ «Погожинское» решением общего собрания товарищества. 

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на должность председателя правления ОНТ «Погожинское» на основании своего личного заявления и решения правления (л.д.108). 

Как следует из данных трудовой книжки ФИО1, сведения о работе в должности председателя правления ОНТ «Погожинское» не вносились (л.д. 128).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.87-91), председателем правления ОНТ «Погожинское» числится ФИО5, сведения внесены 14 апреля 2016 года. 

Как указала ФИО1 в своих объяснениях в судебном заседании, сведения об избрании её председателем правления товарищества в Единый государственный реестр юридических лиц, не вносились, все официальные отчёты подписывались от имени ФИО5

Представленные ФИО1 трудовые договора от 1 августа 2018 года и 27 ноября 2018 года (л.д. 153, 154- 161) не дают основания считать, что ФИО1 была принята на должность председателя ОНТ «Погожинское» в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества и трудового законодательства РФ. 

Установлено, что с приказом от 21 марта 2019 года и протоколом общего собрания от 20 марта 3019 года ФИО1 была ознакомлена под роспись только 14 мая 2019 года (л.д.116).

В силу пбз.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из отметки канцелярии Дубовского районного суда Волгоградской области, ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе 20 июня 2019 года.

На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности председателя правления ОНТ «Погожинское», так как ФИО1 была уволена с должности специальным уполномоченным органом – общим собранием товарищества, кроме того ФИО1 не избиралась на должность председателя правления общим собранием членов товарищества, был пропущен срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе. 

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88555 рублей.

В связи с тем, что суд не нашёл оснований для удовлетворения требования о восстановления на работе в должности председателя ОНТ «Погожинское» не подлежит удовлетворению и требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца ФИО1, в связи с чем требование о взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

в требованиях ФИО1 к огородническому некоммерческому товариществу «Погожинское» о восстановлении на работе в должности председателя правления, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88555 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года. 

Судья: А.Ю. Генералов