Копия Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Володягиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении 

ФИО1, ..., 

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется втом, что период с ... года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно с целью хищения чужого имуществ а путем обмана, предложил ФИО1, обманным путем завладеть имущество И. ФИО1 ответил согласием, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленным лицом, и распределив между собой роли и план действий.

Во исполнение своего преступного умысла ... года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «avito.ru» нашел объявление о продаже рюкзака марки «Supreme», выставленное И. после чегодоговорился встретиться с ним возле дома №... по улице ... города ....Далее ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества И.. путем обмана, в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 11 минут встретились с И. в указанном месте под предлогом покупки товара, не имея намерений и возможности исполнения своих обязательств и заведомо зная, что перечислять И.. обещанные за покупку денежные средства они не будут. Затем ФИО1, согласно отведенной ему роли, показал И.. на своем телефоне заранее сделанный им скриншот о перечислении денежных средств на банковскую карту И.., тем самым ввел его в заблуждение, убедив И.. в том, что денежные средства будут зачислены в ближайшее время. И. будучи введенным в заблуждение ФИО1 и неустановленным лицом, не подозревая об их совместных преступных намерениях, передал неустановленному лицу рюкзак марки «Supreme» стоимостью ... рублей.

Преступными действиями ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в том, что в период с ... года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «avito.ru» нашел объявление о продаже пары кроссовок марки «AdidasYeezyboost 450», а также пары тапочек марки «AdidasYeezyslide», выставленные Б.., после чегоиз корыстных побуждений, с целью хищенияимущества Б. путем его обмана, под заранее выдуманным предлогом покупки товара, договорился встретиться с Б.. в парке «...», расположенном напротив дома №... по улице ... г. ....

Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Б. путем обмана, ... года, примерно в 16 часов 30 минут, встретился с Б. в указанном месте под предлогом покупки товара, не имея намерений и возможности исполнения своих обязательств, заведомо зная, что перечислять Б.. обещанные за покупку денежные средства он не будет, показал ему на своем телефоне заранее сделанный им скриншот о перечислении денежных средств на банковскую карту Б., тем самым ввел его в заблуждение, убедив Б.. в том, что денежные средства будут зачислены в ближайшее время. Б. будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в то же время по указанному адресу передал ФИО1 пару кроссовок марки «AdidasYeezyboost 450» стоимостью ... рублей и пару тапочек марки «AdidasYeezyslide» стоимостью ... рублей.

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему Б.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 78.1 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник Володягина Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Петрова Е.Б. и потерпевший И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно пункту «а» части 1 статьи 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в производство суда ... года. ... года ФИО1 был заключен контракт на прохождение военной службы по контракту, в связи с чем производство по делу было приостановлено. 

... года производство по делу возобновлено в связи с тем, что ... года ФИО1 был уволен с военной службы по состоянию здоровья. 

Согласно ответу начальника управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации В. ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от ... года награжден медалью «За отвагу». ... года ФИО1 установлена инвалидность ... группы по причине военной травмы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 об освобождении его от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Руководствуясь статьей 78.1 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1,, ... года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ от уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78.1 УК РФ, то есть в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить. 

Вещественные доказательства: скриншоты сообщений, фото-скриншоты с камер видеонаблюдения - хранитьпри уголовном деле; 

- рюкзак черного цвета марки «Supreme», тапочки adidasYeezyslide, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Промышленный», возвратить по принадлежности потерпевшему И.

- тапочки adidasYeezyslide, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Промышленный», вернуть по принадлежности потерпевшему Б.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий Шаронова М.Г.